Клик-контракты/Click wrap contracts

Содержание
  1. Покопийный контракт или клик-контракт
  2. Преимущества
  3. Покопийная печать
  4. Схема работы «Клик-контракта»
  5. Заказать аутсорсинг печати
  6. Юридическая разница между английскими терминами browsewrap и clickwrap — Альянс ПРО
  7. Соглашения типаclickwrapпротивbrowsewrap
  8. Нежелание в обязательном порядке выполнять условия соглашения типаbrowsewrap 
  9. Суть делаRushingпротивViacom, Inc.
  10. Наша точка зрения
  11. Мы в интернете:
  12. E-contracts — What are Shrink Wrap, Click Wrap, and Browse-Wrap Agreements?
  13. Introduction
  14. What are Shrink Wrap Contract?
  15. What are Click Wrap Contracts?
  16. Клик-контракт от Джест: кому выгодно и от каких проблем избавит?
  17. Клик-контракт от Джест
  18. Что входит в стоимость
  19. В чём плюсы для заказчиков
  20. Покупка или аренда? Простая экономика
  21. Можно ли печатать на нестандартных, проблемных материалах
  22. Чем отличается от клик-контракта, который предоставляют вендоры
  23. ServiceDesk
  24. Где действуют услуги
  25. Clickwrap smart contracts. Clickwrap contracts are functionally…
  26. Clickwrap and Metanet
  27. A smart-contract solution
  28. A business opportunity…
  29. Notes:

Покопийный контракт или клик-контракт

Клик-контракты/Click wrap contracts

В современном бизнесе все более популярным становится клик-контракт или покопийное обслуживание. Давайте разберемся вместе, что это означает для конечного потребителя.

Итак, суть постраничного договора в следующем:

  • клиент платит только за фактически сделанные отпечатки и копии,
  • сервисная организация ставит клиенту свое оборудование,
  • клиент не покупает оборудование в собственность.

Устройства печати HP с индексом «Managed» (управляемое) отличаются от обычных низкой ценой и себестоимостью печати, высокой надежностью и ресурсом расходных материалов.

Назначение таких устройств – полная, либо частичная замена парка разномастных, частью устаревших устройств печати и формирование парка печатного оборудования заказчика из новых, отвечающих всем современным требованиям устройств с низкой стоимостью печати и владения.

Преимущества

Фактически такой контракт является гарантией того, что процесс будет запущен непрерывно, выполняться он станет при помощи специально подобранного под цели организации оборудования, а значит выполнит все задачи в период всего срока действия.

Кроме того, для бизнес-процессов важна оперативность принятия решений, а также отсутствие необходимости покупки дорогостоящего оборудования. В итоге сотрудники не тратят время и деньги на очередной картридж у компании, а бухгалтерия избавлена от рутины.

Всего лишь 1 раз в месяц к вам приходит инженер, который снимает показания счетчика и выписывает счет на оплату. Всю остальную заботу по внедрению оборудования в работу принимает на себя сервисная организация.

Покопийная печать

Цель производителя – полная либо частичная замена парка разномастных и частью устаревших устройств печати и формирование парка печатного оборудования заказчика из новых, отвечающих всем современным требованиям устройств с низкой стоимостью печати и владения.

Партнер компании HP в ходе обсуждения с заказчиком его потребностей в функционале оборудования и объеме печати документов — формирует предлагаемый парк оборудования, определяет стоимость владения оборудования на перспективный период проекта (например 3, 4 или 5 лет).

Клиент получает новое оборудование на условиях аренды или в собственность заказчика с обслуживанием по форме «покопийного», при котором он платит за аренду (если она есть) и фактически отпечатанные на устройствах страницы.

Если оборудование поставлено в аренду – то после окончания периода действия договора устройства возвращаются партнеру HP и договор может быть возобновлен уже с арендой новейшего печатного оборудования, на новый срок. Старые устройства могут быть выкуплены заказчиком по символической цене (полностью или частично).

Управление парком оборудования осуществляется с помощью программных продуктов, которые предварительно тестируются в среде заказчика для выбора оптимального варианта.

Схема работы «Клик-контракта»

Каждый клиент имеет собственную инфраструктуру и оборудование, масштабы бизнеса, поэтому перед внедрением данного вида печати для каждого клиента проводится индивидуальный анализ, в ходе которого специалисты компании Сан СПб адекватно оценивают всю структуру затрат на печать, разрабатывают предложения по оптимизации работы:

  • Перемещение, частичное или полное изменение парка оборудования (для подбора оптимальных по соотношению стоимости и требований к качеству печати вариантов),
  • Программные инструменты для управления IT-инфраструктурой, мониторингом ее использования,
  • Политика использования web-ресурсов, поддержки и коммуникации между исполнителем и заказчиком,
  • Согласование схемы финансовых расчетов.

Если Вы заинтересованы в реализации подробного подхода в своей организации, просим Вас сформировать запрос с примерным описанием ситуации. Цена устройства печати HP с индексом «Managed», расходных материалов к нему определяется для каждого заказчика персонально, исходя из потребного количества устройств, срока действия договора и объема печати.

Такое предложение является трендом современности, когда оборудование и сервисное обслуживание предлагается как СЕРВИС, ядро парка печатного оборудования формируется на определенный срок и по окончании срока может быть полностью заменено на новейшее, и Заказчик платит только за использование устройств и фактически отпечатанные документы.

Заказать аутсорсинг печати

Источник: https://www.suncopy.ru/news/click-contract/

Юридическая разница между английскими терминами browsewrap и clickwrap — Альянс ПРО

Клик-контракты/Click wrap contracts

Недавно федеральный суд Калифорнии отказал компании Viacom, Inc. удовлетворить арбитражную оговорку в соглашении, заключенном путём использования веб-сайта (browsewrap agreement). Таким образом американский суд в очередной раз подтвердил свое нежелание требовать от частных лиц выполнять соглашения, автоматически заключаемые через использование сайта.

Соглашения типа clickwrap против browsewrap

Компании-владельцы веб-сайтов и мобильных приложений вообще часто обязывают клиентов соблюдать условия соглашений типа clickwrap или browsewrap. Принимая эти условия, клиенты соглашаются покупать или использовать продукцию сайта или мобильного приложения.

Соглашения типа clickwrap требуют от клиента выразить свое согласие следующими способами:

1) щелкнуть на кнопку (например, “I agree”) после ознакомления с условиями,

2) принять условия соглашения перед непосредственным использованием веб-сайта.

В противоположность этому, соглашение browsewrap — это перечень положений, с которыми можно ознакомиться, перейдя по гиперссылке, расположенной на одной из страниц сайта.

Соглашение типа browsewrap не требует от клиента ознакомления с условиями соглашения или выражения согласия с этими условиями посредством каких-либо действий, которые подтверждают это согласие.

Вместо этого, клиент принимает условия соглашения типа browsewrap, просто используя веб-сайт.

Нежелание в обязательном порядке выполнять условия соглашения типа browsewrap 

Поскольку соглашения типа browsewrap не требуют от пользователя никаких действий, подтверждающих его согласие, суды постановили, что действительность таких соглашений зависит от того, располагал ли пользователь фактическими или конструктивными знаниями этих условий.

Чтобы определить это, суды рассматривают ряд характеристик соглашений типа browsewrap, например:

  • чёткие формулировки в соглашении;
  • простота доступа к соглашению;
  • надлежащее уведомление клиента о том, что дальнейшее использование веб-сайта или приложения будет являться проявлением намерения клиента соблюдать условия данного соглашения.

Суть дела Rushing против Viacom, Inc.

В деле Rushing истцы утверждают, что компания Viacom нарушила федеральный Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (Children’s Online Privacy Protection Act), отслеживая и продавая информацию, которая позволяла установить личность детей, игравших в мобильную игру Llama Spit Spit.

В ответ на это, компания Viacom запросила оставить дело на стадии рассмотрения в арбитражном суде, указав, что вопрос должен быть решен посредством арбитражного разбирательства в соответствии с условиями пользовательского соглашения Viacom.

Несмотря на то, что соглашение появляется, когда пользователи скачивают игру и играют в неё, суд по делу Rushing не нашёл доказательств фактического или конструктивного уведомления, поскольку пользователям приходилось нажимать на гиперссылку more, чтобы просмотреть положения об арбитражной оговорке.

В свою очередь, для загрузки приложения не требовалось переходить по гиперссылке.

На основании этого можно сделать вывод, что арбитражные оговорки соглашения типа browsewrap компании Viacom недействительны.

При этом суд по делу Rushing подчеркнул, что арбитражное разбирательство является предметом договора, а «пользователь не может принять предложение посредством бездействия, если не был в достаточной мере осведомлён о том, что ему когда-либо поступило данное предложение».

Наша точка зрения

Суды, рассматривающие возможность исполнения условий соглашения типа browsewrap в принудительном порядке, постоянно заявляют, что владельцы веб-сайтов и мобильных приложений несут ответственность за уведомление клиентов об условиях соглашения, которые клиенты обязуются соблюдать.

Несмотря на то, что в некоторых случаях соглашение типа browsewrap может быть оставлено без изменений, компании, предлагающие данный тип соглашения, рискуют из-за возможного неисполнения соглашения. Соответственно, если бизнес-модель компании не предусматривает возможность использования соглашений типа clickwrap, их вообще не следует использовать.

Перевела и подготовила Анна Абрамова, англо-русский переводчик-стажёр бюро-переводов «Альянс ПРО»,

по материалам: https://www.dataprotectionreport.com/2018/11/browsewrap-agreements-are-you-covered/

Мы в интернете:

Источник: https://tran.su/2019/01/12/juridicheskaja-raznica-mezhdu-anglijskimi-terminami-browsewrap-i-clickwrap/

E-contracts — What are Shrink Wrap, Click Wrap, and Browse-Wrap Agreements?

Клик-контракты/Click wrap contracts
Two Computer Device and Hands in handshaking, Incernet Working Concept, Wireless Communication, Online Business

In this blog post, Sakshi Bhatnagar of National Law University Odisha, Cuttack writes about the different agreements that are included in eContracts. 

Introduction

The electronic or e-contracts help in making agreements and transactions electronically in the physical absence of the parties.

It aims at making lawfully binding contracts at a much faster rate with the use of latest technology.

The electronic transactions today are used for a variety of purposes including recognition of digital signatures and electronic records, filing income-tax returns, fillings forms for admissions, paying bills online and others.

Shrink wrap, clickwrap and browsewrap are common types of contracts used in electronic commerce.

What are Shrink Wrap Contract?

Shrink wrap contracts are boilerplate or license agreements or other terms and conditions which are packaged with the products. The usage of the product deems the acceptance of the contract by the consumer. The term ‘Shrink Wrap’ describes the shrink wrap plastic wrapping which coats software boxes or the terms and conditions which come with products on delivery.

PC programming organizations broadly depend on the utilization of “shrinkwrap” permit assertions in the mass business sector circulation of programming. “Shrinkwrap” assertions are unsigned permit understandings which state that acknowledgment on the client of the terms of the assertion is demonstrated by opening the shrinkwrap bundling or other

Bundling of the product, by utilization of the product, or by some other determined instrument.

PC organizations have for the most part chosen to permit duplicates of PC projects to end clients, instead of to offer those duplicates, for the accompanying central reasons:  To invalidate the “convention of first deal,” which holds that once a duplicate of a copyrighted work has been sold, the copyright holder’s rights in that specific duplicate are depleted, and the duplicate might be uninhibitedly exchanged, rented, loaned or generally arranged of. To put the client on notification of the terms of the guarantee, if any, made by the seller concerning the product, and to repudiate different guarantees as per the procurements of the Uniform Commercial Code (UCC). To force upon the exchange different terms and conditions through the permit assertion, for example, impediments on the allowable utilization of the product, constraints of obligation, the decision of administering the law, and other authoritative procurements.

Since the permit, understanding bears the essential system by which programming merchants constrain the dangers and obligation emerging from the circulation of their items, the enforceability of shrinkwrap assertions is of awesome noteworthiness. The enforceability of these assertions has for some time been the subject of genuine uncertainty.

Before 1996, just three cases had touched on the subject of the enforceability of shrinkwrap permit assertions.

One of these cases expected without clarification that the shrinkwrap permit at issue, all things considered, was a contract of grip which could be enforceable just if the procurements of a state statute—which expressly made such permit understandings enforceable—were a substantial statute that was not appropriated by government law.

The other two cases concentrated on the guidelines of agreement arrangement under the UCC and their suggestion for choosing whether a shrinkwrap permit understanding oversees an exchange by any stretch of the imagination—very separated from principles concerning contracts of attachment—and, assuming this is the case, which of the terms contained in that are administering. In both cases, the court held that an authoritative relationship was framed between the product merchant and endless supply of requests for the product issued by means of phone, and the shrinkwrap permit assertion which the buyer saw surprisingly after the agreement had been framed was ineffectual under the UCC to change the terms of the beforehand shaped contract.

What are Click Wrap Contracts?

A clickwrap agreement is mostly found as part of the installation process of software packages. It is also called a “click-through” agreement or click-wrap license. It is a take-it-or-leave-it contract which lacks bargaining power.

If a customer s a product and wants to buy it or avail its service he clicks on ‘I accept’ or ‘Ok’ and if he rejects it, then cannot buy that product or avail that service. Click-wrap agreements can be of the following types: 1.

Type and Click where the user must type “I accept” or other specified words in an on-screen box and then click a “Submit” or similar button. This displays acceptance of the terms of the contract. A user cannot proceed to download or view the target information without following these steps. 2.

Icon Clicking where the user must click on an “OK” or “I agree” button on a dialog box or pop-up window. A user indicates rejection by clicking “Cancel” or closing the window.

The terms of service or license may not always appear on the same webpage or window, but they must always be accessible before acceptance.

Click Above

A clickwrap assertions is a kind of agreement that is broadly utilized with programming licenses and online exchanges in which a client must consent to terms and conditions before utilizing the item or administration. 

The arrangement and substance of clickwrap understandings fluctuate by the seller.

Be that as it may, the vast majority of clickwrap assertions require the assent of end clients by clicking an “Alright,”I Accept” or “I Agree” secure on a pop window or an exchange box.

The client may dismiss the understanding by tapping the Cancel catch or shutting the window. Once dismisses, the client us not able to utilize the administration or item.

The odds are that you consent to clickwrap contracts all the time.

These assertions commonly show up in an autonomous page when the client experiences an online enrollment procedure, for example, an email account creation, internet saving money login process, online buy, or another system establishment.

Now and again these assertions are absurd, showing many pages of content in a small window that for all intents and purposes no client would take an ideal opportunity to peruse.

The term originates from therapist wrap gets that are wise basic in the product business. The fundamental thought is that the client is given a notification saying something to the impact of “by opening this bundle, you consent to our terms and conditions…”

Clickwrap assertions allow the online organizations to have contracts set up with various clients without arranging with them exclusively. Moreover, clickwraps grant the organizations to spare electronic marks and fuse extra provisions that are not given by the present digital law.

Browse-Wrap Contracts

Browse-wrap agreements cover the access to or use of materials available on a website or downloadable product. Only if the person agrees to the terms and conditions on the web page, then he can access the contents of the web page. 

In most cases, the website or the browsewrap includes a statement that the user’s continued use of the website or the downloaded software manifests assents to those terms.[1] Many times, the terms mentioned in the browsewraps are explicitly displayed on the website but the existence of such browse wrap is hidden or not seen on the page.

Essentials of an Electronic Contract

  1. Offer: An offer has to be made to the consumers which are the first and the basic condition for making a contract. Many websites only allow the consumer to browse through its goods and services displayed on its website and allows him to choose from among the available options. This cannot be regarded as an offer as it is merely an invitation to offer to browse through the items and select any of their wishes. Once the person selects and item, then he is the one who is making an offer and according to the availability of the product or convenience, the website either accepts or rejects the offer of selling the particular product or service to the consumer. The consumer’s offer is said to be made when he places the products in the virtual shopping cart or basket of the website.
  2. Acceptance of the offer: This is the second stage after an offer has been made by the consumer after actually going through the invitation of the offer, i.e., the display goods and services of the website. There are various procedures of accepting offers namely, e-mail, website forms, or online agreements.
  3. Lawful consideration: For the enforceability of a contract there should be a lawful consideration, i.e., something in return for something. Suppose one offers to do something, then the other would accept it in return for something to make it into a lawfully enforceable contract provided that exchange of things is lawful.

Conclusion:

Contracts, as we all know, are governed by the Indian Contract Act, 1872, but the e-contracts are also governed under the Information Technology Act, 2000.

Section 4 of the act talks about the legal recognition of the electronic records as Where any law provides that information or any other matter shall be in writing or in the typewritten or printed form, then, notwithstanding anything contained in such law, such requirement shall be deemed to have been satisfied if such information or matter is— (a) rendered or made available in an electronic form; and (b) accessible so as to be usable for a subsequent reference.[2]

It very well lays down that the electronic records are legally recognized by the IT Act 2000. The earlier Indian Contract Act, 1872 is supplemented in this context with the online transaction as an accepted and legally recognized the form of contract.

LawSikho has created a telegram group for exchanging legal knowledge, referrals and various opportunities. You can click on this link and join:  

https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

Follow us on Instagram and subscribe to our  channel for more amazing legal content 

[1]http://law.stanford.edu/wp-content/uploads/sites/default/files/event/266730/media/slspublic/Kim_clicking_and_cringing.pdf [2] Information Technology Act, 2000 assessed at http://www.dot.gov.in/sites/default/files/itbill2000_0.pdf

Источник: https://blog.ipleaders.in/e-contracts-shrink-wrap-click-wrap-browse-wrap-agreements/

Клик-контракт от Джест: кому выгодно и от каких проблем избавит?

Клик-контракты/Click wrap contracts

На сегодняшний день в развитых странах коммерческие компании и государственные организации всё чаще используют аутсорсинг, заменяя свои непрофильные работы на услуги профессиональных подрядчиков. Это уже затронуло многие подразделения предприятия – от клининговых служб до бухгалтерии. Не обходит это стороной и печать, как офисную, так и коммерческую.

На рынке полиграфии услугами долгосрочной аренды печатного оборудования с клик-контрактом (покопийным обслуживанием) пользуется всё больше и больше печатных салонов и малых типографий. Выгода для пользователя очевидна – не нужно выкладывать сразу большие средства на покупку печатного и постпечатного оборудования и самостоятельно нести эксплуатационные издержки.

В России этот тренд также стал набирать обороты. Компания Джест, занимающаяся продажами принтеров, МФУ, цифровых печатных машин с пробегом из Европы активно развивает сервисное обслуживание заказчиков на базе условий клик-контракта. Что это такое, чем и кому полезен данный тип обслуживания – разбираемся.

Клик-контракт от Джест

Клик-контракт (или покопийное обслуживание) подразумевает, что заказчик перестаёт отдельно заказывать и оплачивать: расходные материалы (картриджи/тонер), услуги сервиса и запчасти для своего оборудования.

Вместо этого он нанимает компанию-подрядчика, которая бесплатно, в рамках клик-контракта, поставляет картриджи, детали и осуществляет сервисное обслуживание его печатной техники, а результатом выполненной услуги считаются произведённые заказчиком отпечатки, которые он и оплачивает ежемесячно.

Джест предлагает два варианта: клик-контракт на оборудование клиента, или, в случае, когда нужна печатная техника — долгосрочную аренду аппарата с клик-контрактом (по-другому – «вечный принтер»)

В аренду компания предоставляет цветные и монохромные МФУ и ЦПМ Xerox, Kyocera, HP плюс постпечатное оборудование. В перспективе планируется расширение числа производителей.

«Заказчик избавлен от дополнительных расходов: он просто платит за отпечатки, сколько напечатал – столько заплатил. Всё остальное – наша зона ответственности», — рассказывает Вадим Хольнов, руководитель ГК «Компания Джест».

Если у вас есть своё оборудование и нужен только сервис и расходные материалы, вам подходит «клик-контракт»

Если необходимо и оборудование — «аппарат + клик-контракт»

Что входит в стоимость

Клик-контракт на оборудование клиента: В этом случае вы платите только за отпечатки/копии, произведённые на своих принтерах и МФУ. Стоимость рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов: моделей оборудования, количества локаций, необходимостью аутстаффинга, уровне SLA, необходимостью внедрения системы управления печатью.

Аппарат + клик-контракт: Компания Джест предоставляет печатную и постпечатную технику в долгосрочную аренду и предлагает на выбор несколько тарифов обслуживания, которые заказчик выбирает исходя из своих потребностей в печати.

Например, цветное МФУ XeroxWC 7835 (SRA3, 300 г/м2, 35 стр/мин) вы можете получить всего за 4900 рублей в месяц с оплатой 2,95 рублей за каждый цветной отпечаток А4. Либо выбрать тариф «Оптимальный» за 8900 рублей в месяц с уже включенными 3000 отпечатками.

Все расходники, детали и сервис уже включены в стоимость. Т.е. больше никаких непредвиденных расходов не будет!

За аппарат необходимо внести небольшой депозит равный двум месяцам абонентской платы, на случай непредвиденных обстоятельств. Этот платёж либо возвращается заказчику при окончании договора, либо может быть использован в счёт арендных платежей через год работы на оборудовании.

Арендованный аппарат можно выкупить в любое время. После 6 месяцев с дисконтом.

В обоих случаях в договоре чётко прописаны обязанности сторон, время реагирования на различные инциденты, время вывода машины в строй.

Если инженеры не успевают вовремя отремонтировать аппарат, взятый в аренду, Джест предоставляет подменный аппарат с аналогичными характеристиками. Время, отведённое на ремонт аппарата, обговаривается перед заключением договора.

Таким образом, оборудование не простаивает долго и заказчику не надо заниматься вопросами, связанными с поиском инженеров и ожидания запасных частей.

Регламентные профилактические работы выполняются ежеквартально, но, в случаях высокой нагрузки на аппарат, профилактика проходит с периодичностью раз в месяц и это не влияет на стоимость.

У компании есть заказчики, на предприятиях которых постоянно находятся инженеры компании. Например, некоторые городские больницы Москвы, на счету у которых порядка тысячи единиц офисной техники.

В стоимость клик-контракта входит: картриджи/ тонер, запасные части, любые выезды инженеров для проведения регламентных профилактических работ или внеплановых ремонтов.

В чём плюсы для заказчиков

Заказчику больше не придется искать сервисных инженеров, если произойдёт какая-то поломка. В клик-контракте Джеста стандартное время реагирования на инциденты – 12 часов, в течение этого времени инженер должен приехать и начать решать проблему.

Нет необходимости заниматься поиском и закупкой расходных материалов. При заключенном клик-контракте у заказчика поддерживается двухнедельный запас расходных материалов.

Клик-контракт избавляет заказчика ещё от одной, актуальной проблемы — воровства картриджей и бумаги на предприятии.

Если заглянуть на авито, можно увидеть десятки объявлений от частных лиц о продаже картриджей для профессиональных, не «домашних» принтеров.

С услугой клик-контракта для заказчика эта проблема полностью снимается. Подрядчик следит за расходом тонера и картриджей, используя средства мониторинга.

«Мы следим за тем, как расходуются картриджи на аппаратах. Мы выдаём клиенту двухнедельный запас расходников. В зависимости от кол-ва техники на контракте это может быть достаточно большой объём картриджей. Поэтому, конечно же в наших интересах следить за тем, чтобы они использовались по назначению, а не переходили на страницы авито. Для этого у нас есть эффективные инструменты контроля».

Важным преимуществом услуги «аппарат + клик-контракт» является то, что заказчик в любой момент может поменять аппарат на более мощный и современный, при этом он не несёт дополнительных расходов, кроме транспортных.

Обе услуги будут особенно полезны тем компаниям, у которых есть хаос в затратах на печать: они не считают и не знают сколько тратят в месяц на сервис и на расходку. При клик-контракте всё будет прозрачно, что позволит планировать расходы на печать.

  • не надо искать инженеров,
  • не надо искать расходку
  • не надо переплачивать,
  • контроль затрат на печать,
  • решена проблема воровства

Покупка или аренда? Простая экономика

Давайте теперь посмотрим на цифры – что дешевле: покупать свою машину и самостоятельно её обслуживать или воспользоваться услугой аренды с клик-контрактом?

В таблицах ниже представлено сравнение затрат при покупке и аренде печатного оборудования. Устройства в разделе «Покупка оборудования» это актуальные аналоги тех моделей, которые предлагает Джест в аренду.

Вариант №1 – ч/б МФУ А3. Возьмём объём месячной печати – 10 000 стр. А4

* Учтён расход только по тонеру, при 5% заполнении страницы. Без сервисного обслуживания и возможных ЗиП.

** Цена не меняется при увеличении заполнения листа. Сервисное обслуживание и ЗиП включены.

Вариант №2 – полноцветная ЦПМ. Объём месячной цветной печати CMYK– 10 000 стр. А4

* Учтён расход только по тонеру (при 5% заполнении страницы) + драмы + лента. Без сервисного обслуживания и возможных ЗиП.

** Цена не меняется при увеличении заполнения листа. Сервисное обслуживание и ЗиП включены.

Как видно в таблицах цифры говорят сами за себя.

Можно ли печатать на нестандартных, проблемных материалах

Печатать можно по любым материалам, которые допускает производитель оборудования.Однако, по согласованию с Джест возможно использование и нестандартных носителей.

«У нас есть заказчик – московская сеть продуктовых супермаркетов, которая использует нестандартную бумагу. Он печатает рекламные ценники на проблемном для машин, специфичном мелованном картоне.

При такой эксплуатации узлы аппаратов претерпевают серьезную нагрузку и выходят из строя гораздо раньше положенных сроков. Это приходится компенсировать стоимостью отпечатка (клика), но клиента это полностью устраивает, т.к.

для него в данном случае цель намного важнее дополнительных затрат».

Чем отличается от клик-контракта, который предоставляют вендоры

По словам Вадима, основное и главное отличие – цена услуги и предоставление в аренду профессиональных машин. У вендоров стоимость отпечатка (клика) может конкурировать с ценой Джеста, но только, если заказчик покупает устройство.

«Мы можем предложить цену существенно ниже, чем у вендоров. Также наше конкурентное преимущество в том, что мы можем в рамках контракта обновлять технику заказчика без дополнительных расходов с его стороны. То есть если какой-то аппарат вырабатывает ресурс и эксплуатировать его дальше нецелесообразно, мы можем поставить аналогичную машину бесплатно. Вендоры этого не делают».

ServiceDesk

Для удобства взаимодействия заказчика с сервис-центром, компания ДЖЕСТ разработала и внедрила собственную ServiceDesk, которая позволяет заказчику оформлять онлайн заявки на ремонт и расходные материалы, передавать диспетчеру текущие показания счетчиков устройств, формировать платёжные документы.

Где действуют услуги

Сейчас услугу можно заказать там, где есть офисы Джест: в Москве и области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Самаре и области.

Информацию о текущих предложениях компании Джест на услуги Вы можете найти на сайте принтер-бесплатно.рф; продаваемом оборудовании – kcepokc.ru

Источник: https://pechatnick.com/articles/klik-kontrakt-ot-djest-komy-vigodno-i-ot-kakih-problem-izbavit

Clickwrap smart contracts. Clickwrap contracts are functionally…

Клик-контракты/Click wrap contracts
Craig Wright (Bitcoin SV is Bitcoin.)

Clickwrap contracts are functionally the same as the shrink wrap method in software licenses and other product offerings, but formed in the digital world. A clickwrap contract allows the purchaser to read the terms of the agreement before accepting the product.

Clickwrap or “clickthrough” contracts are the most commonly formed web-based contracts [1]. Such contracts may start with a web-based advertisement (an invitation to treat) or some other collateral offer for consideration.

Such web-based orders are generally included when the customer “clicks” an acceptance button (such as one labelled accept, submit, proceed to check out, or some other similar phrase).

Clickwrap Internet contracts [2] have their own issues, but they still mirror many of the technologies that have preceded them.

As the response to the offer or acceptance immediately displays on the customer’s web browser, web-based communications fulfil the requirements of an instantaneous transaction. There are some possible avenues of dispute with such an analogy.

For instance, what happens when a customer accepts to finalise the transaction, but their Internet link drops before they receive the reply? To answer the question, we need to look at the case of Entores Ltd v Miles Far East Corporation [3].

Lord Denning at 333 [4] explains the position of the law with regards to contracts conducted via telex: “It is not until his message is received that the contract is complete…”

From Lord Denning’s analogy, we may see that a “contract is only complete when the acceptance is received by the offeror: and the contract is made at the place where the acceptance is received.

” [4] Thus, the contracting parties are under an equitable obligation to notify each other of any failure.

In cases where communications have failed and one of the parties is left believing that the contract was successfully negotiated, the other party would be stopped from denying the contract if it had not taken reasonable steps to notify the other party of the failure.

In cases where both of the contracting parties normally reside and contract within the European Union, additional statutory requirements apply.

The electronic commerce regulations [5] as introduced by Parliament in the UK in 2002 override the postal rule in some instances, and may require a separate acknowledgement through means such as e-mail for web-based transactions.

Paragraph 11, for instance, explains: “The order and the acknowledgement of receipt will be deemed to be received when the parties to whom they are addressed are able to access them.”

Although the directive does not change in the position of contracts negotiated solely by e-mail [6], it does set the boundaries required for web-based transactions.

As an immutable evidence system, Bitcoin solves many of such problems. In web-based and email-based communications, methods always exist to allow individuals to bypass controls and even to argue that they have not agreed to all terms. Using Bitcoin, we can remove such a level of uncertainty in contracting.

Clickwrap and Metanet

And, we can extend the idea to allow for contractual negotiations within Bitcoin and by extension the Metanet.

Clickwrap followed from the use of shrink wrap contracts in physical software and media purchases (such as CDs and DVDs).

The inclusion of a notice that says, “by opening the packaging you have agreed to the terms,” results in the purchaser being legally bound to the terms of the license or contract.

Using the recent Court of Appeal decision in Golden Ocean Group v.

Salgaocar Mining Industries [2012] confirming that the courts would treat a series of ongoing electronic communications both to be writing and as signed documentation per the Statute of Frauds (1677) with cases such as WS Tankship II BV v The Kwangju Bank Ltd [2011], where the parties accepted that the word “signed” in the Statue of Frauds (in the judge’s words) “does not necessarily involve signature by an individual using pen and ink and that it suffices that the guarantor’s name is written or printed in the document,” leads to the reasonable argument that a transaction made on a distributed ledger (such as Bitcoin) is made in writing.

In the US case of Williams v America Online Inc [7], some of the difficulties that may occur with online contracting were demonstrated. In the given case, Mr Williams started proceedings in Massachusetts stemming from a class action over the installation of AOL software.

AOL asserted that the proceedings must commence in Virginia as the terms say Virginia was the exclusive jurisdiction of any claim. Mr Williams, though, argued that alterations to his computer came about before he agreed to the conditions.

Mr Williams described the complicated process by which he had to “agree” to the conditions after the configuration of his computer had already occurred.

Then, Mr Williams demonstrated he was able to click “I agree” without seeing the terms of service — which meant that the actual language of AOL’s terms of service failed to display on the computer screen unless the customer specifically requested it, overriding the default settings.

The court rejected AOL’s assertions [8]. Although it was a contract case, the difficulties posed through the media add additional burdens to an already burdened system.

So in this case, the license associated with the disseminated content was subverted by the ineffectiveness of the means distributing it.

A smart-contract solution

We can solve problems such as the one in Williams v America Online Inc using smart-contract features in Bitcoin.

It is not necessary to definitively prove that a party has comprehended a set of terms but rather that parties have downloaded it and agreed to be bound.

One such means of doing so would be to require the contracting party to provide the hash of the terms and conditions, which can be implemented as a standard Bitcoin hash puzzle.

Before Alice is given the unlock code for media or a program that she has purchased, a smart contract can be configured that requires that she gives the solution to a hash puzzle the terms.

The unlock script can require that Alice provides the following information:

Hash(“Terms and Conditions” || “I agree”)

In doing so, Alice now has to download the terms and conditions and construct the solution to a hash puzzle based upon the downloaded data.

The application can be configured to display it upon the user screen allowing her to type “I agree” into a custom wallet that can then provably show that Alice downloaded the terms and conditions.

More importantly, it demonstrates that she has viewed the terms.

The same can be extended by incorporating the hash of the terms into personally identifiable information that remains pseudonymous. It could even be as simple as just using the hash of Alice’s key:

Hash(“Terms and Conditions” || “I agree” || )

Where Bob and Alice are negotiating for a file or other media source, the hash puzzle can be incorporated into the payment exchange. In doing so, Alice can agree to be bound by clicking or typing “I agree” into a custom application that incorporates the address she is using to be bound under the contract.

Such a wallet or custom application would enable the exchange of the terms and conditions and the addresses, and could be set up using a derived key linked to a certified key and known by the parties (see “Determining a common secret for the secure exchange of information and hierarchical, deterministic cryptographic keys”)

A business opportunity…

Integrating either native bitcoin or tokenised fiat for payment against tokenised goods, a developer would be able to provably exchange contract terms and conditions over the Bitcoin (BSV) network.

In saving the encrypted terms and conditions directly within the OP_Return field attached to a Bitcoin transaction, the parties to the transaction would now have irrefutable proof of the exchange.

The final terms and conditions could be encrypted using a shared common secret as described in the process above, and an application that calculates a validation-level hash puzzle would allow for the creation of evidence proving the acceptance of the terms.

Notes:

[1] Dunn (2001); Durtschi et al (2002) [2] Reed, 2004 [3] Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] 2 QB 327 (Court of Appeal, United Kingdom) [4] Entores Ltd v Miles Far East Corporation; Lord Denning at 333 “Suppose a clerk in a London office taps out on the teleprinter an offer which is immediately recorded on a teleprinter in a Manchester office, and a clerk at that end taps out an acceptance. If the line goes dead in the middle of a sentence acceptance, the teleprinter motor will stop.

There is obviously no contract. The clerk at Manchester must get through again and send his complete sentence. But it may happen that the wine is not go dead, yet the message does not get through to London. Thus, the clerk at Manchester may tap out his message of acceptance and it will not be recorded in London because the ink at the London end fails, or something of that kind.

In that case, the Manchester clerk will not know of the failure but the London clerk will know of it and will immediately send back a message ‘not receiving’. Then, when the fault is rectified, the Manchester clerk will repeat his message. Only then is there a contract. If he does not repeat it, there is no contract.

It is not until his message is received that the contract is complete…”

[5] Statutory Instrument 2002 №2013; ELECTRONIC COMMUNICATIONS, The Electronic Commerce (EC Directive) Regulations 2002 [6] Ibid, Para 9 (4) “The requirements of paragraphs (1) and (2) above shall not apply to contracts concluded exclusively by exchange of electronic mail or by equivalent individual communications.” [7] MARK WILLIAMS and another (1) vs. AMERICA ONLINE, INC. 2001 WL 135825 (Mass. Super., February 8, 2001) [8] “The fact the plaintiff may have agreed to an earlier terms of service for the fact that every AOL member enters into a form of terms of service agreement does not persuade me that plaintiff’s … have notice of the forum selection cause in the new terms of service before reconfiguration of their computers.”

«,»author»:»Craig Wright (Bitcoin SV is Bitcoin.)»,»date_published»:»2019-03-04T15:31:37.352Z»,»lead_image_url»:»https://miro.medium.com/max/400/0*ITzqjmM0a90zrHWG.jpg»,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»https://medium.com/predict/clickwrap-smart-contracts-3338507105bf»,»domain»:»medium.com»,»excerpt»:»Clickwrap contracts are functionally the same as the shrink wrap method in software licenses and other product offerings, but formed in…»,»word_count»:1658,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: https://medium.com/predict/clickwrap-smart-contracts-3338507105bf

Все термины
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: