Искажение

Содержание
  1. Когнитивные искажения или ошибки ума
  2. Что такое когнитивные искажения?
  3. Почему возникают когнитивные искажения?
  4. Распространенные виды когнитивных искажений
  5. Как бороться с когнитивными искажениями?
  6. 26 ошибок мышления, из-за которых мы ничего не понимаем
  7. Почему мозг любит ошибаться
  8. Первая проблема мозга: слишком много информации
  9. Мы замечаем информацию, которую уже знаем
  10. Мы замечаем только необычные вещи
  11. Мы замечаем только изменения
  12. Мы любим свои убеждения
  13. Мы замечаем чужие ошибки
  14. Что делать с этой информацией
  15. 8 когнитивных искажений, с которыми сталкиваются специалисты — Личный опыт на vc.ru
  16. 1. Иррациональное усиление
  17. 2. Ошибка планирования
  18. 3. Склонность к подтверждению своей точки зрения
  19. 4. Проклятие знания
  20. 5. Эффект слепого пятна
  21. 6. Групповое мышление
  22. 7. Золотой молоток
  23. 8. Эффект присоединения к большинству
  24. Заключение
  25. Когнитивные искажения: ловушки мышления и иллюзия мозга
  26. Почему мы не правильное оцениваем себя
  27. Почему мы не правильное оцениваем других
  28. Четыре ошибки принятия решений
  29. Почему иногда мы вообще ничего не понимаем
  30. Толковый словарь Ушакова — значение слова Искажение
  31. Смотреть значение Искажение в других словарях
  32. Посмотреть в Wikipedia статью для Искажение

Когнитивные искажения или ошибки ума

Искажение

Практически все люди периодически сталкиваются с систематическими ошибками в своих суждениях, поступках. Причиной этого являются ловушки ума, которые возникают из-за сложившихся стереотипов, множества социальных, моральных и эмоциональных факторов.

В переводе с латинского cognito означает познание

Что такое когнитивные искажения?

Термин стал использоваться в когнитивной науке с 1972 года, его начали употреблять психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман. Они провели ряд исследований, в которых были обнаружены систематические поведенческие шаблоны людей. Принимаемые ими решения в основном не являлись рациональными, а исходили из навязанных стереотипов.

Многочисленные психологические эксперименты показали, что с систематическими ошибками в мышлении может столкнуться практически каждый человек, независимо от уровня образования и социального положения.

Когнитивные искажения (в переводе с латинского cognito означает «познание») по сути являются свойством работы головного мозга, который в сложных ситуациях упрощает и корректирует полученную информацию для лучшего усвоения.

Так, в повседневных ситуациях человек начинает действовать на автомате, опираясь на свой прошлый ограниченный опыт. Это помогает эффективно и быстро решать простые задачи.

Однако, если такой подход применяется в сложных ситуациях, когда необходимы оценка многих факторов и тщательный анализ, это приводит к иррациональному поведению.

В этом случае человек мыслит ограниченно, выносит неточные суждения, принимает неверные решения.

Почему возникают когнитивные искажения?

Причины, по которым возникает шаблонное мышление:

  • Социальное влияние.
  • Моральные и психоэмоциональные факторы (например, эмоциональное выгорание).
  • Переизбыток информации и ограниченные возможности мозга для ее переработки.
  • Ментальный шум, неконтролируемый поток мыслей.

Распространенные виды когнитивных искажений

Множество систематических ошибок ума было доказано в психологических экспериментах. На сегодня насчитывается более 170 когнитивных искажений. Есть ошибки, более характерные для социальных групп, и те, которые проявляются на личностном уровне.

Самые распространенные когнитивные искажения:

  • Чтение мыслей. Вам кажется, что знаете, что думают люди на самом деле. Пример искаженного мышления: «Она не разговаривает со мной, потому что считает меня неудачником».
  • Предсказание будущего. Вы предвидите свое будущее и кажется, что произойдет именно то, о чем думаете. Мысли могут быть такого характера: «Я точно провалюсь на экзамене» или «При попытке знакомства меня отвергнут».
  • Катастрофизация, драматизация или преувеличение. Кажется, что определенные события обернутся настоящей катастрофой. К примеру, вы думаете: «Если я им не понравлюсь – это будет ужасно».
  • Наклеивание ярлыков или сверхобобщение. Вы оцениваете человека или себя по каким-то отдельным характеристикам или исходя из одной ситуации. Пример мышления: «Я провалил собеседование, значит я неудачник и ни на что не способен» или «Все женщины одинаковые, меня всегда будут бросать».
  • Негативный фильтр. Вы видите лишь негативные результаты и игнорируете позитивные. Пример когнитивного искажения: «Эта встреча была полным провалом, так как никто не проявил ко мне интереса».
  • Девальвация позитива. Речь идет о приуменьшении значения позитивных достижений. Вы можете думать так: «Мое выступление было хорошим, но такого можно ожидать от любого».
  • Сверхгенерализация. Это когда делаются глобальные обобщения и выводы на основе единичного случая. К примеру: «Сегодня друг ни разу не подошел ко мне. Я никому не нужен».
  • Дихотомическое или черно-белое мышление. Мышление в категориях «все либо ничего». Пример мышления: «Зачем пытаться это делать, если в прошлый раз не получилось».
  • Иллюзия контроля. Верите в то, что только от вас зависит результат события. Пример ошибочного мышления: «Все произойдет именно так, как я запланировал».
  • Иллюзия значимости, персонализация. Причиной всего происходящего считаете себя. К примеру, «Они не говорят со мной, значит я сказал что-то не так».
  • Должествование. События, вещи, люди воспринимаются такими, какими они должны быть с вашей точки зрения, а не такими, какими они являются. Такое же отношение может быть направлено и к самому себе: «Я должен во что бы то ни стало достигнуть этого уровня, иначе я неудачник».

Контролировать когнитивные искажения поможет самонаблюдение, развитие здорового критического мышления

Как бороться с когнитивными искажениями?

Обнаружить ошибки ума помогут их тщательное изучение и самонаблюдение:

  • Прислушивайтесь к ощущениям. Перед тем как принять серьезное решение сделайте перерыв и сосредоточьтесь на внутреннем состоянии. Старайтесь не действовать, когда злитесь, растеряны, устали или чувствуете себя одиноким.
  • Проведите тщательный анализ. Оценивайте все «за» и «против», оценивайте множество факторов, ищите дополнительную информацию.
  • Интересуйтесь мнением людей. Прислушивайтесь к разным точкам зрения, анализируйте их. Не стоит отвергать мнение другого человека, только потому, что она разнится с вашей.
  • Анализируйте свой предыдущий опыт. Вспомните похожую ситуацию. К чему привели ваши поспешные суждения, выводы и решения? Возможно, стоит пересмотреть свое поведение и начать действовать по-новому?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/jivicajournal/kognitivnye-iskajeniia-ili-oshibki-uma-5d5d4226c49f2900ad39f862

26 ошибок мышления, из-за которых мы ничего не понимаем

Искажение

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

https://www.youtube.com/watch?v=BlPijivcuL4\u0026list=PLpYwltiByWUuVwCY5BZC0poaabNuILavC

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

  1. Как справиться с информационной перегрузкой.
  2. Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
  3. Как действовать быстро.
  4. Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно.

Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт.

Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим.

Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других.

Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится.

На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем.

 Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге.

Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло.

В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается.

Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения.

Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо.

Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё.

Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число.

Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей».

Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

https://www.youtube.com/watch?v=QUctgRdPndY\u0026list=PLpYwltiByWUuVwCY5BZC0poaabNuILavC

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно.

Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета.

А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

  1. Мы не любим новую информацию.
  2. Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
  3. Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
  4. Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Источник: https://Lifehacker.ru/cognitive-bias-1/

8 когнитивных искажений, с которыми сталкиваются специалисты — Личный опыт на vc.ru

Искажение

В нашей регулярной рубрике #чтопочитать сегодня статья, которая поможет повысить эффективности своей работы за счет избавления от иррациональных шаблонов мышления. Разберем на примере программистов и ученых по данным.

Как специалисты по обработке данных, мы помогаем компаниям принимать оптимальные решения.

Однако, когнитивные искажения — иррациональные подсознательные шаблоны мышления — часто приводят нас самих к плохим умозаключениям.

Сегодня я расскажу о восьми когнитивных искажениях и их примерах, с которыми я столкнулся в своей карьере программиста и специалиста по данным.

1. Иррациональное усиление

В экономике известно как «ошибка невозвратных затрат».

Иррациональное усиление — это поведенческий шаблон человека, при котором индивид или группа лиц, сталкиваясь со всё более негативными последствия какого-либо решения, действия или инвестиций, продолжает текущее поведение вместо внесения изменений.

Это склонность продолжать вложение инвестиционных ресурсов в уже существующий проект, несмотря на то что необходимые затраты превышает потенциальную выгоду. Она обоснована тем, что уже были вложены значительные инвестиции.

Назвался груздем — полезай в кузов

Проработав над новым NLP pipeline целый месяц, я понял, что он будет работать лишь незначительно лучше, чем уже существующая модель.

Для завершения этой новой модели потребовалась бы еще неделя, при этом я мог заняться другими проектами. Несмотря на это, у меня было огромное желание закончить начатое, просто потому что я уже потратил на новую модель огромное количество времени. Это и есть иррациональное усиление.

Если работа над каким-либо другим проектом принесет большую пользу, то логичнее будет перейти к ней.

Тем не менее, данное когнитивное искажение может быть настолько сильно укоренено в компании, что у вас просто не будет выбора, кроме как закончить проект — скорее просто для вида, чем для пользы.

2. Ошибка планирования

Ошибка планирования — это когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом, приводящим к недооценке времени, требуемого для выполнения задачи.

Очень часто программисты и ученые по данным значительно недооценивают длительность проекта.

Я работал с людьми, которые раз за разом недооценивали необходимое время для выполнения каждой поставленной задачи. И это несмотря на то, что я их лично просил удваивать прогнозируемое время работы (в итоге всё бесполезно), чтобы они не разочаровывали руководителей.

Как правило, я всегда удваиваю временные рамки, требующиеся для выполнения проекта. И, как бы смешно это ни звучало, в итоге примерно столько времени я и трачу.

3. Склонность к подтверждению своей точки зрения

Склонность к подтверждению своей точки зрения — это тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Некоторым моим коллегам начальство ставило задачу найти аргументы, поддерживающие некоторое утверждение (вместо использования правильной выборки).

Такое указание могут дать руководители компании, но и у вас самих во время поиска аргументов может появится склонность к принятию или отвержению некоторых из них из-за подсознательных мотивов (например, желания создать новую функцию в приложении).

Основываясь на моем опыте, лучший способ защитить себя от данной склонности — это определить способ и параметры оценки новой информации еще до начала работы.

4. Проклятие знания

Проклятие знания — это когнитивное искажение, заключающееся в том, что человек, общаясь с другими людьми, неосознанно предполагает, что они обладают достаточными знаниями для понимания его объяснений.

Специалистам, хорошо разбирающимся в их сфере деятельности, тяжело объяснять соответствующие концепции людям, не имеющим знаний в данной сфере.

Как-то раз я работал с очень любознательным исполнителем проекта, который задавал мне технические вопросы, при этом не обладая достаточными знаниями. Как работает векторное представление слов? Что такое XYZ index в Postgres?

Чаще всего мне тяжело объяснять такие понятия человеку, не разбирающемуся в теме. Это и есть проклятие знания.

Данные статьи я начал писать для лучшего понимания своих собственных мыслей, и чтобы улучшить свой навык объяснения различных понятий.

5. Эффект слепого пятна

Эффект слепого пятна — это неспособность признавать наличие у себя когнитивных искажений, при этом замечая их у других людей.

После нескольких неудачных экспериментов с машинным обучением без учителя, у меня сформировалась сильная неприязнь к нему.

Такая реакция перерастает в проблему, когда данное искажение приводит к тому, что во время мозговых штурмов я отвергаю возможные решения, использующие обучение без учителя, не рассматривая их преимущества.

Предыдущий опыт не должен отталкивать вас от надлежащего анализа, иначе вы рискуете упустить ценные возможности. Для того, чтобы замечать в себе когнитивные искажения, надо проводить тщательный самоанализ (или работать с очень честными коллегами).

6. Групповое мышление

Групповое мышление — это психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений.

Подсознательное стремление согласиться с остальными членами группы замещает рациональное мышление.

Я закончил несколько бизнес-акселераторов, включая Techstars, и пришел к выводу, что в стартапах этот феномен является нормой.

В одной из моих прошлый компаний, соучредители (включая меня) плыли на волне самоутверждённого оптимизма и в итоге приплыли к полному провалу. Мы, поддавшись групповому мышлению, недооценили сложность развития компании и переоценили наши успехи.

7. Золотой молоток

Также известное как закон инструмента, данное когнитивное искажение заключается в использовании уже знакомого решения в любой ситуации.

По сути, это склонность к использованию привычных инструментов, даже если они могут быть неоптимальными для решения задачи.

«Держа в руках только лишь молоток, всё остальное вокруг вам будет казаться гвоздями.» — Абрахам Маслоу

Когда я только начал изучать машинное обучение, мне было комфортно работать лишь с одной библиотекой — sklearn. Поэтому для каждой новой задачи я пытался выяснить способ её решения с помощью sklearn.

Этого было достаточно до тех пор, пока я не начал разбираться в NLP, для которого существуют намного более подходящие библиотеки. В итоге я потратил кучу времени пытаясь найти решения, используя уже знакомый мне инструмент, вместо того чтобы изучить альтернативы.

Теперь к каждой проблеме я подхожу с чистого листа, оцениваю эффективность привычных мне инструментов, а также исследую новые.

8. Эффект присоединения к большинству

Эффект присоединения к большинству — это феномен, проявляющийся в том, что популярность убеждений, идей, трендов увеличивается по мере того, как их принимает всё больше людей.

То есть, использование путей, о которых вы уже часто слышали, вместо того чтобы определить наилучший путь самостоятельно.

«Просто используйте нейронную сеть»

Я очень часто слышу предложения использовать нейронную сеть в ситуациях, где менее сложная модель была бы более уместна. В этом я виню эффект присоединения к большинству и то, что люди постоянно слышат о нейронных сетях по новостным каналам.

Я предполагаю, что большинство продуктов, «использующих ИИ», на самом деле не используют глубинной обучение. Но прочитав MIT Technology Review или Tech Crunch, у вас сложится противоположное впечатление.

Заключение

Мы живем в невероятно сложном мире, в котором невозможно анализировать каждую частичку информации. Я думаю, что некоторые из этих когнитивных искажений у нас развились для облегчения умственной нагрузки, появляющейся во время рутинных занятий.

Некоторые эвристики полезны, некоторые нет. Но в целом, уменьшая влияние этих негативных искажений на нас, мы можем повысить свою эффективность при принятии решений.

Источник: https://vc.ru/life/149270-8-kognitivnyh-iskazheniy-s-kotorymi-stalkivayutsya-specialisty

Когнитивные искажения: ловушки мышления и иллюзия мозга

Искажение

Бывало ли у вас такое что вы принимали не правильные решения, хотя казалось бы, вся необходимая информация у вас под рукой?

Или может кто-то из ваших знакомых очень сильно вас удивлял, ведя себя не так как вы ожидали.

Или например, вы планировали сделать что-то очень быстро, за час или два, но по факту потратили несколько дней.

Чаще это связано с когнитивными искажениями.

Когнитивные искажения — это ошибки мышления, которые совершают все люди. Они предсказуемы и можно очень точно сказать, в какой момент появится то или иное искажение.

Когнитивные искажения мешают нам объективно работать с информацией.

Термин предложил Даниэль Канеман. Во время своих экспериментов он увидел, что люди совершают одни и те же систематические ошибки.

В своей книге «Думай медленно, решай быстро», Канеман предлагает интересную модель мышления. А именно, разделить мышление на быстрое и медленное.

Быстрое мышление или другими словами интуитивное — с помощью него мы совершаем основную массу своих решений для каких-то простых действий.

Но иногда этого недостаточно и нам нужно направить сфокусированное внимание на решение более сложной задачи. В этом случае включается медленное мышление.

Например, давайте попробуем решить простое уравнение.

Мяч и бита вместе стоят 110 рублей. При этом бита, стоит на 100 рублей дороже чем мяч.

Сколько стоит мяч?

Первый ответ который приходит в голову большинству – 10 рублей. Но это не правильный ответ. Правильный ответ 5 рублей, потому что в таком случае бита стоит 105 рублей и 5 рублей стоит мяч, которые в сумме дают 110 рублей.

Когнитивные искажения рождаются именно при быстром типе мышления.

Сложность в том, что когнитивных искажений очень много. Например в википедии описаны около двух сотен различных искажений. Но есть 13 самых популярных, которые часто мешают нам, и дальше мы разберем именно их.

Почему мы не правильное оцениваем себя

От того как мы оцениваем себя зависит наше взаимодействие с окружающим миром. Иногда кажется что вокруг нас одни гении. Наше кружение почему-то очень точно знает, как управлять страной, как играть в театре и как открыть бизнес.

Причина этому когнитивные искажения. Рассмотрим два самых популярных.

Первое. Эффект слепого пятна.

Проблема когнитивных искажений в том, что они маскируются под рациональные мыслительные процессы. И кажется что уж я-то точно не подвержен. Вот это и есть первое когнитивное искажение.

Второе. Эффект ложного консенсуса.

Мы склонны полагать, что другие люди думают так же как и мы. Эксперименты показали, что все люди преувеличивают распространенность своего мнения. Якобы, если я так считаю, значит все так должны считать.

Курильщики переоценивают количество курильщиков. Вегетарианцы преувеличивают количество вегетарианцев и так далее. Но в реальности все наоборот. Как раз таки чужая точка зрения чаще оказывается правильной.

Почему мы не правильное оцениваем других

Сейчас мы разберем три когнитивных искажения связанные с неправильной оценкой других:

  1. Эффект ореола
  2. Эффект знакомства с объектом
  3. Фундаментальная ошибка атрибуции

Эффект Ореола — это склонность оценивать отдельные части объекта в зависимости от общего впечатления.

Например если вы хорошо относитесь к человеку, то вы хорошо оцените даже те его качества, которые вы никогда не видели. Таким образом мы все упрощаем, искажая адекватную оценку.

Например исследования показывают, что люди с приятной внешностью вдвое чаще получают оправдательный приговор, чем люди с не привлекательной внешностью.

Эффект знакомства с объектом заставляет нас выбирать более знакомый объект. Например, так работает реклама, когда мы выбираем товар, то мы выберем тот товар, который уже мелькал перед глазами.

Фундаментальная ошибка атрибуции – это когда свои ошибки мы объясняем внешними обстоятельствами, а вот неправильное поведение других их личными особенностями. Если Петя опоздал, то он безответственный, а я опоздал потому что ехал из далека. Например, если кто-то подрезал вам дорогу, то он виноват, а когда вы сами подрезаете, то это не кажется плохим поступком.

Четыре ошибки принятия решений

  1. Эвристика доступности
  2. Эффект иллюзорной правды
  3. Рефлекс Земмельвейса
  4. Предвзятость подтверждения

Эвристика доступности — именно из за этого эффекта мы видим так много непрекращающихся споров в социальных сетях. Это интуитивный процесс оценки правдивости по лёгкости поиска примера, подтверждающего это событие.

Например, вы увидели в статье факт, что средний москвич добирается до работы в среднем за 42,5 минуты. Как только вы увидели это, в голове сразу интуитивно возникло сопротивление – откуда эта цифра? Я вспоминаю что все мои коллеги добираются больше часа.

Или другой пример. Вам может казаться что все вокруг разделяют здоровый образ жизни. Вы делаете такой вывод только потому что ваша лента в социальных сетях пестрит подобными публикациями.

Эффект иллюзорной истины. Определите что из нижеописанного неправда:

  • Молния не ударяет дважды в одном место
  • Великую китайскую стену видно из космоса невооруженным взглядом
  • «Джихад» переводится как «Священная война»
  • Волосы и ногти растут даже после смерти

На самом деле все это неправда. И вы легко можете найти этому подтверждение.

Этот эффект заставляет нас доверять тому, что мы слышали много раз. Этим активно пользуется пропаганда, ведь так легко заставить людей верить просто повторяя одно и то же.

Почаще задавайтесь вопросом: «Откуда я это знаю?» и «Можно ли доверять источнику?»

Рефлекс Земмельвейса. Это склонность сохранять убеждения, даже если уже есть факты, которые противоречат. Например накопилось несметное количество фактов о существовании древней высокоразвитой цивилизации, по результатам экспедиций ЛАИ в Египет, Мексику, Боливию, Японию, Турцию и другие страны, но официальная наука продолжает упрямо закрывать глаза.

Если посмотреть на историю, то невероятно большое количество научных открытий долго время после открытия не признаются.

Авторитетные люди склонны активно сопротивляться нововведениям. Поэтому чтобы наука признала существование древней цивилизации, приходится ждать пока эти ученые уйдут, и на их место придут молодые с более гибким умом.

Предвзятость подтверждения. У нас есть определенные убеждения и те факты, которые поддерживают нас, нравятся нам. Однако те факты, которые опровергают нашу точку зрения вызывают неприятие.

Люди очень болезненно воспринимают информацию, которая заставляет менять их точку зрения.

Исследование показало, что при поступлении в мозг противоречащей информации, активизируются те же части мозга, что и при физической угрозе.

Другими словами, когда на с критикуют мы ощущаем опасность.

Почему иногда мы вообще ничего не понимаем

Мы разобрали уже много когнитивных искажений, осталось еще четыре, которые позволят понять, почему иногда мы вообще ничего не понимаем.

  1. Ошибка техасского стрелка
  2. Ошибка выжившего
  3. Ошибка базового процента
  4. Конфабуляция

Ошибка техасского стрелка – это склонность подбирать гипотезу к уже имеющимся данным. Стрелок сначала стреляет, а уже потом выставляет мишень туда где больше всего дырок. Это встречается везде, под любую фейковую статью можно подобрать подтверждение.

Ошибка выжившего. Слышали ли вы что дельфины спасают людей? Это и есть пример когнитивного искажения. Это склонность рассматривать только положительные результаты, и игнорировать все остальные.

Что же не так с дельфинами? Действительно дельфины спасают, подталкивая людей к берегу. Однако дельфины не спасают людей, а играют с ними. И бывают случаи, когда они наоборот, отталкивали людей от берега. И поскольку эти люди не выжили, то не могут рассказать свою историю.

Стоит рассматривать статистику не только успешных людей, но и не успешных, если вы хотите открыть свой бизнес.

Ошибка базового процента – это игнорирование нами статистики, и ориентация только на частный случай. Например, что кажется вам более вероятным:

  • Погибнуть от рук террориста
  • Утонуть в бассейне

Кажется, что первое, но это и есть ошибка базового процента. По статистике вероятность утонуть в бассейне гораздо выше.

Или другой пример. Мы часто беспокоимся о том закрыли ли дверь, выключили ли печь и т.д. Но как часто это происходит? Крайне редко. Но переживаем мы по этому поводу гораздо чаще.

Конфабуляция — это когда в памяти смешиваются реальные и вымышленные события. Самый распространенный пример, это фраза президента РФ Бориса Ельцина: «Я устал, я ухожу».

Однако если вы пересмотрите ролик, вы увидите, что на самом деле о сказал просто «Я ухожу».

Почему так? Дело в том, что когда мы что-то вспоминаем, наша память реконструирует события заново. В этот момент появляются несуществующие детали, которыми мы иногда пытаемся заполнить пробелы.

Итак мы разобрали основные когнитивные искажения.

На самом деле когнитивные искажения полезны, так как помогают без долгих раздумий быстро действовать. Но если вам требуется исключить влияние когнитивных искажений, тогда почаще задавайте себе отрезвляющие вопросы:

  • Насколько быстро появился ответ в моей голове?
  • Почему я думаю именно так, а не иначе?
  • Надежный ли источник информации?

Не принимайте важных решений при усталости. Когда мы уставшие, мы чаще подвергаемся когнитивным искажениям. Тоже самое с эмоциональностью.

Теперь вы наиболее эффективно сможете оценивать себя и других, принимать решения и работать с информацией.

Источник: https://clubshuttle.ru/chto-takoe-kognitivnye-iskazheniya

Толковый словарь Ушакова — значение слова Искажение

Искажение

искажения, ср. (книжн.). Действие по глаг. исказить-искажать и исказиться-искажаться. плана. Подвергнуть искажению. || Изменение, искажающее что-н.; неправильность, погрешность. В книге обнаружено много искажений, допущенных редактором текста.

Смотреть значение Искажение в других словарях

Искажение Ср. — 1. Процесс действия по знач. глаг.: искажать, исказить. 2. Состояние по знач. глаг.: искажаться (1,2), исказиться. 3. Неправильность.
Толковый словарь Ефремовой

Искажение — -я; ср.1. к Искази́ть — искажа́ть и Искази́ться — искажа́ться. И. истины. И. мысли.2. Изменение, искажающее что-л., неправильность, ошибка. Грубые искажения в тексте. Рукопись……..

Толковый словарь Кузнецова

Искажение (misstatement) — неточность в финансовой информации, которая может появиться вследствие ошибок или мошенничества.
Экономический словарь

Искажение Бухгалтерской Отчетности — — неверное отражение и представление данных в бухгалтерской отчетности в связи с нарушением со стороны персонала экономического субъекта установленных……..

Экономический словарь

Существенное Искажение Факта — (Material misstatement of fact) — существенное искажение факта в прочей информации, не связанной с вопросами, возникающими в аудированной финансовой отчетности, имеет место, когда……..
Экономический словарь

Misrepresentation (искажение/намеренный Обман) — Ложное представление положения одной из сторон другой в ходе переговоров по контракту, направленное на то, чтобы стимулировать другую сторону этот контракт заключить………
Экономический словарь

Выборочное Искажение — Термин означает неоправданно большое представительство одной категории участников (женщин, мужчин, студентов, людей определенного возраста, и т. д.) в аналитической……..
Психологическая энциклопедия

Искажение — 1. Вообще – любое переворачивание или смещение, которое изменяет форму чего-то так, что оно больше не представляет объект достоверно. Этот термин используется следующим……..
Психологическая энциклопедия

Искажение Апперцептивное — — согласно Беллаку — любые индивидуальные отклонения от стандартной интерпретации стимула. В тесте апперцептивном тематическом выделяются четыре их формы: 1) экстернализация;……..
Психологическая энциклопедия

Искажение Восприятия — (Perceptual distortion). Тип механизма защиты, используемый, чтобы трансформировать угрожающие переживания в форму, соответствующую или согласующуюся с актуальным Я-образом человека.
Психологическая энциклопедия

Искажение Ответа — Такие факторы несенсорного характера, как мотивация и ожидания наблюдателя, участвующего в эксперименте по обнаружению сигналов, способные повлиять на решение наблюдателя……..
Психологическая энциклопедия

Искажение Результатов Своих Действий — (Distorting, obscuring). Функция отключения внутреннего контроля, включающая преуменьшение, игнорирование последствий и неправильное истолкование своего поведения.
Психологическая энциклопедия

Паратаксическое Искажение — (Parataxic distortion). Видимость причинно-следственных отношений между двумя событиями, происходящими в тесном временном промежутке.
Психологическая энциклопедия

Паратактическое Искажение — Термин ГС. Салливана для обозначения искажения действительности, вызванного логическим выводом причинной связи между событиями, которые фактически являются независимыми………
Психологическая энциклопедия

Своекорыстное Атрибутивное Искажение — Склонность относить успех за счет характерных атрибутивных факторов, а неудачи — за счет ситуационных атрибутивных факторов. Если мы в чем-то преуспели, то можем считать,……..
Психологическая энциклопедия

Систематическое Искажение — Любое регулярное изменение способа, которым модифицируются воспоминания на предшествующие события или стимулы. Этот термин очень общий и используется гештальтпсихологами……..
Психологическая энциклопедия

Сновидение: Искажение — — процесс и продукт изменения мыслей сновидения под частичным влиянием цензуры сновидений (-> сновидение: цензура). Главное средство его — смещение. Согласно З. Фрейду,……..
Психологическая энциклопедия

ИСКАЖЕНИЕ — ИСКАЖЕНИЕ, -я, ср. 1. см. исказить, -ся. 2. Неправильность, ошибка. Грубые искажения в тексте.
Толковый словарь Ожегова

Посмотреть в Wikipedia статью для Искажение

Источник: http://slovariki.org/tolkovyj-slovar-usakova/13111

Все термины
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: