ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДОХОД

Безусловный доход в России: что предлагает Медведев и почему это нереально

ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДОХОД

Приняв на секундочку всерьёз заявление бывшего президента, премьер-министра и нынешнего заместителя председателя Совета безопасности РФ, лидера правящей пока партии Дмитрия Анатольевича Медведева, предложившего ввести безусловный гарантированный доход для каждого россиянина, рассмотрим возможности и результаты такой перемены в отношении нашего государства к своим гражданам.

Онлайн-совещание с руководством «Единой России» официально было посвящено социальным инициативам партии. Д.А.

Медведев призвал к необходимости проанализировать «подходы к некоторым новым конструкциям», которые уже существуют в других государствах, сообщает РИА Новости, и выдал очередную инициативу, взбудоражившую внимательную часть населения страны.

Дмитрий Анатольевич заговорил о возможности введения в нашей стране безусловного гарантированного дохода для всех без исключения граждан.

Пандемия коронавируса показала важность поддержки людей для социальной стабильности, поэтому идея гарантированного дохода требует внимания, заявил Д.А. Медведев, и добавил: эксперты ранее уже обсуждали такие проекты.

«Исхожу из того, что коллеги по партии «Единая Россия» вместе с коллегами из правительства, из профессиональных союзов эту идею обсудят», – подчеркнул он, признав, что надо иметь в виду и нынешнюю ситуацию в экономике.

Некоторое время назад, практически предваряя это историческое онлайн-совещание лидеров ЕР, глава комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов в письме помощнику президента России Максиму Орешкину предложил ввести базовый доход для безработных в размере трёх прожиточных минимумов, то есть более 35 тысяч рублей в месяц. В качестве эксперимента.

А сам Д.А. Медведев в прошлом году уже предлагал ввести в России четырёхдневную рабочую неделю. Объяснял эту инициативу тем, что лишний выходной позволит повысить эффективность и производительность труда.

Ну вы держитесь: счас такое заявлю!…

Честно говоря, заявление Д.А. Медведева на онлайн-совещании с руководством «Единой России» прозвучало несколько невнятно.

Например, каков он будет, этот минимальный гарантированный доход на каждого гражданина России? И насколько на каждого? Миллионерам и миллиардерам тоже? Новорождённым тоже? А беременным – после зачатия, извиняюсь, сразу двойной тариф – их же уже двое, граждан России? И каков размер этого минимального гарантированного дохода? Сумма нынешнего прожиточного минимума? Сумма продовольственной корзины? Минимальный размер оплаты труда?

Ох и напустил туману Дмитрий Анатольевич Медведев!

Откуда деньги? И сколько?

Пусть простят меня серьёзные экономисты, финансисты и теоретики реальной бюджетной политики: дальнейшее будет чистейшей гипотетикой, или, если угодно, размышлениями с применением некоторых приёмов H-D-методики.

Итак, всем россиянам по безусловной сумме ежемесячно – ведь это имелось в виду? Россиян сейчас, согласно данным Отдела народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, 146 612 669 человек. В 2020 году, согласно Федеральному закону от 27.12.2019 № 463-ФЗ, федеральный МРОТ равен 12 130 рублей. Умножаем.

Получается 1 778 411 674 970 рублей ноль-ноль копеек. Один триллион восемьсот миллиардов почти. В год это составит… умножаем… 21 340 940 099 640 рублей. Более двадцати одного триллиона. Это если никто не родится и никто не умрёт.

20, 219 триллиона рублей – это сумма всех доходов бюджета России, принятого Госдумой в ноябре прошлого года. Согласно данным Минфина и Росстата доходы нашего государства за 7 месяцев 2020 года ещё и уменьшились на 3,7 процента. Ну, в общем, если принять заявление Д.А.

Медведева всерьёз, на его инициативу не хватит всей доходной части бюджета страны. При том, что в расходной части будет лишь эта, одинокая и единственная статья: выплата государством гражданам РФ минимального гарантированного дохода. И ещё при том, что бюджет автоматически становится дефицитным.

И никаких других денег бюджетникам, медикам, никаких больше госпрограмм, оплаченных бюджетом, ничего больше.

Что именно сказал Д.А. Медведев

Может быть, мы не так поняли? Может быть, Д.А. Медведев ничего не говорил о будущей неприкосновенной сумме, выплачиваемой каждому россиянину? Может быть, имеет место недобросовестная интерпретация слов руководителя?

Во избежание всех подозрений, здесь приведена выдержка из выступления Д.А. Медведева на том самом онлайн-совещании руководства Единой России, опубликованная в «Комсомольской правде».

«Нам нужно проанализировать подход к некоторым новым конструкциям, в частности, предлагается обсудить так называемую идею минимального гарантированного дохода граждан.

Имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, а также социального и экономического положения… Кроме того, последствия пандемии выявили проблемы, связанные с текущей моделью выплат пособий по безработице.

Может быть, стоит переходить от системы, которая существует, к системе страхования – такая модель тоже используется в целом ряде стран, эта идея тоже не новая, но её тоже нужно было бы обсудить со всеми заинтересованными сторонами и предложить решение этой задачи», – сказал Медведев.

Как это «у них»

Здесь примерный список государств и регионов, где выплачивают или предпринимали попытку выплачивать безусловный основной доход. Или просто обсуждали эту идею.

Надо отметить, что эти данные не могут быть абсолютно точными: отношение к таким выплатам постоянно меняется, где-то тема закрывается навсегда, будучи признанной несостоятельной, где-то начинает обсуждаться почти всерьёз. Как у нас, например.

Итак,

США

В штате Аляска существует фонд, ежегодно выплачивающий жителям региона средства, размер которых зависит от того, насколько успешной была его инвестиционная политика. Он был основан государством в 1976 году, чтобы жители Аляски получали выгоду от продажи нефти, находящейся на их территории. В правительстве США обсуждают возможность распространения такой практики на всех граждан страны.

Нидерланды

С января 2016 года власти города Утрехт совместно с экономистами из местного университета начали социальный эксперимент. Несколько десятков человек, участвующих в нем, стали получать безусловный основной доход в размере €900 на человека (€1300 на семейную пару). Сейчас эксперимент продолжается.

Намибия

Здесь двухлетний эксперимент 2008-2009 годов привёл к уменьшению бедности, увеличению экономической активности, спаду преступности, улучшению посещаемости школ и здоровья детей в связи с правильным питанием. Сейчас от этого эксперимента остались лишь воспоминания.

Канада

Жители канадской провинции Онтарио получают ежемесячные финансовые выплаты. Это пилотная программа, которая в случае успеха может быть расширена на всю страну.

Швейцария

Кампания за проведение референдума по вопросу о введении в Швейцарии базового дохода для всех началась еще 12 апреля 2012 году, окончательный референдум по ней прошёл 5 июня 2016 года.

Власти хотели обеспечить всех жителей Швейцарии безусловным ежемесячным доходом в размере 2 500 франков в месяц.

Основная идея заключалась в том, чтобы гарантировать каждому гражданину право на свободное самоопределение и на жизнь без необходимости заморачиваться о том, как снискать хлеб насущный. На референдуме идея поддержана не была.

Финляндия

Двухлетний эксперимент по этой идее здесь начали в 2017 году.

Две тысячи финнов до конца 2018 года получали не облагаемую налогами ежемесячную выплату (базовый доход) в размере €560 – независимо от того, находились ли они на момент отбора в активном поиске работы и каким был их прежний доход. Эксперимент признан неудачным, но «горячие финские парни» продолжают тему обсуждать, пока не отказываясь от этой морковки перед носом ишака.

Германия

С 2014 года 26 жителей Германии приняли участие в социальном эксперименте, в рамках которого им начали выплачивать по тысяче евро в месяц, чтобы выяснить, возможно ли ввести в стране всеобщий безусловный доход. Проект действует и потихоньку расширяется: граждане до 25 лет в Германии имеют право безвозмездно получать порядка 200 евро в месяц.

ОАЭ

Гражданам ОАЭ платят доход с продажи нефти, при рождении ребенка государство выделяет землю и перечисляет на счет 60 тысяч долларов, а также оплачивает своим гражданам обучение в любой стране мира. Местные здесь практически не работают: только в государственном секторе или на руководящих позициях в крупных компаниях.

Италия

Здесь минимальный гарантированный доход уже введен и составляет 780 евро. Правда, выплачивают его с ограничениями: лишь тем, чьи доходы ниже уровня абсолютной бедности.

А спросить-то и некому…

По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, в Кремле не ведутся обсуждения идеи введения базового дохода для граждан России. По его словам, сегодня все инициативы находятся «на столе», но к их обсуждению представители Кремля пока не приступили.

А вот Д.А. Медведев заявляет, что Единая Россия, в отличие от других партий, никогда не занималась прожектёрством, не обещала того, что невозможно исполнить.

– Да, нас тоже критикуют, говорят: вот вы должны были двигаться в этом направлении, а движение, к сожалению, медленное. Наверное, можно послать упрёки и партии, можно послать упрёки и отдельным руководителям в регионах и в центре, но тем не менее мы стараемся всегда исполнять именно то, о чем мы договорились, – заявил Д.А. Медведев.

А вот, например, доктор экономических наук Михаил Делягин полагает, что вся эта «инициатива» была призвана лишь улучшить имидж партии «Единая Россия» перед предстоящими выборами.

Какой-либо другой задачи данное высказывание экс-премьера не имеет.

Если учесть, что Единый день ания состоялся по всей России в минувшее воскресенье, то понять причины, по которым Медведев накануне заговорил о минимальной гарантированной сумме выплат на каждого гражданина, легко, как умножить два на два.

Таким образом, считает Делягин, представители правящей партии в очередной раз решили поглумиться над населением страны. То, что это именно глумление, нет никаких сомнений.

Когда одни и те же люди говорят, что сначала нужно принять пенсионную реформу и, собственно, осуществляют этот план, а спустя два года говорят, что, вообще-то, деньги нужно раздавать всем просто по факту существования, то это как минимум нелогично.

В этой же связи эксперт напомнил о том, что в некоторых регионах России даже выплата прожиточного минимума порой является недостижимой целью. Поэтому любые разговоры на этом фоне о каком-то базовом доходе смотрятся, мягко говоря, несерьёзными, считает Михаил Делягин.

То есть мы имеем пустую болтовню, исходящую из уст бывшего президента России, бывшего премьер-министра, нынешнего лидера вновь правящей партии и нынешнего зампредседателя совбеза России? Не верю!

Правда, спросить за эти слова с Дмитрия Анатольевича, в принципе, некому. Впрочем, идеи есть. Я вот на днях перед своей обмолвился: всерьёз, говорю, обдумываю возможность поездки на Байкал на недельку. Начало осени, говорю, последние в тех местах тёплые деньки. Красота, говорю…

Так моя мне за неделю плешь проела: когда едем? Осень проходит! Ты ж обещал!

Но я же не обещал! Я лишь рассматривал возможность. А с меня спрашивают. Может, попросить спросить со своего мужа Светлану Владимировну? Тогда уж надежда точно появится. Несмотря на дефицитный бюджет…

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/bezuslovnyj-dohod-ot-dmitriya-medvedeva-pochemu-ego-dazhe-v-teorii-voplotit-nevozmozhno

Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться :: РБК Тренды

ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДОХОД

Shutterstock

За, против, и кому это нужно: разбираемся, как работает безусловный базовый доход, насколько эта идея жизнеспособна, и какие есть альтернативы

«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.

Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.

Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников.

Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет.

Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.

Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов.

Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц.

Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.

Ansgar Scheffold / Unsplash

До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.

Что говорят сторонники безусловного базового дохода

«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.

Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.

Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.

Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы.

Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели.

Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.

С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.

В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.

Markus Spiske / Unsplash

Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.

В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:

  • человечеством вновь начнет двигаться к социальной справедливости и экономическому росту;
  • получит бóльшую свободу от эксплуатации со стороны членов семьи, нанимателей, чиновников, а значит и большую свободу для — саморазвития, самообразования, интересного дела и так далее;
  • сможет обеспечить всем членам социума базовую экономическую безопасность, что приведет к углублению моральной интеграции в общество.

В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.

Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:

«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал [работающего меньшинства] населения?»

Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.

Что говорят противники безусловного базового дохода

Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:

  1. Экономическом, критикуя саму возможность и целесообразность таких выплат.
  2. Социальном, ставя под сомнение то, что ББД даст человеку большую свободу.
  3. Моральном, отмечая, что сама справедливость таких выплат с точки зрения общества вызывает сомнение.

Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.

Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц.

Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев.

Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.

Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.

Показательными в этом смысле оказались эксперименты, проведенные в Монголии и Иране.

Для первой страны, где за счет универсализации детских пособий было введено нечто похожее на ББД, этот эксперимент закончился значительным ростом госдолга и падением размера самих выплат — с $89 в месяц до $7–17.

В Иране, где 92% населения страны на протяжении пяти лет получали около $400 в месяц на домохозяйство, эксперимент закончился заметным ухудшением макроэкономической ситуации, которая заморозила индексацию выплат и привела к сворачиванию всего проекта.

Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.

В 2016 году журнал The Economist посчитал, какой размер ББД сможет установить государство, если оно урежет все социальные выплаты за исключением тех, которые назначаются по состоянию здоровья. При таком раскладе Мексика сможет платить каждому гражданину всего по $75 в месяц, а Дания — по $900.

Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.

Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями.

Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.

Alexander Popov / Unsplash

Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали.

Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».

Базовый доход как политический проект

На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся.

Многовековая мечта так и останется нереализованной.

Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.

«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях.

А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты.

И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».

Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов.

Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты.

К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.

Jeff W / Unsplash

При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.

«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

— Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека.

Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».

Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Источник: https://trends.rbc.ru/trends/social/5f64aacb9a794785d395a065

Что такое безусловный базовый доход и каково получать деньги просто так

ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДОХОД

В современной экономике нет четкого определения безусловного базового дохода. Сама идея не похожа на научную концепцию, а скорее предлагает руководство по переустройству мира.

Основная ее суть в том, чтобы государство выплачивало каждому человеку определенную сумму денег на регулярной основе — просто так, за то, что он есть.

По мнению сторонников безусловного дохода, это должно сделать людей свободнее, позволить им меньше работать и реализовать себя как личностей.

Опытов по внедрению безусловного базового дохода (далее — БОД) было уже несколько, но с 2017 года начался один из самых масштабных. С 1 января он изменил жизнь двух тысяч финских граждан. В рамках проекта каждый месяц в течение следующих двух лет правительство будет выплачивать им по 560 евро.

Эксперимент призван показать, как БОД может изменить поведение граждан на рынке труда и насколько он эффективен как средство борьбы с безработицей. Будут ли обладатели дохода бездельничать или смогут найти достойную работу, не опасаясь при этом просроченных счетов? Это примерные вопросы, которыми задаются инициаторы проекта.

Но финская программа успела найти и своих критиков: если консерваторы и бизнес-элита опасаются уменьшения количества рабочей силы, то прогрессивная общественность настаивает, что БОД в нынешнем виде подталкивает граждан браться за низкооплачиваемую и нестабильную работу и не способствует росту благосостояния населения.

Так в финском кейсе отразились все спорные моменты, которые составляют фундамент активной дискуссии по поводу БОД.

Исторический экскурс

О том, что все граждане должны получать минимальный доход, обеспечивающий достойную жизнь, задумывались еще в конце XVIII века. Эти идеи высказывал американский мыслитель и один из «отцов-основателей» США Томас Пейн в своей работе «Аграрная справедливость».

Согласно Пейну, все граждане, достигнув 21 года, должны получать по 15 фунтов стерлингов в год в качестве дохода от природных ресурсов страны: примерно как если бы все совершеннолетние жители России напрямую получали процент от нефтегазовых доходов.

Основной аргумент Пейна: земля является общественным достоянием, доход с которого в результате культивации получает лишь узкая группа лиц, в то время как большинство живет в нищете.

Национальный фонд, из которого бы производились выплаты, должен был стать механизмом перераспределения, призванным уменьшить историческое неравенство и вывести население из нищеты.

За два года до публикации «Аграрной справедливости» в британском графстве Беркшир вступил в силу так называемый закон Спинхемленда, согласно которому бедноте в дополнение к их зарплате выдавались пособия, привязанные к ценам на хлеб, которые позволяли не оголодать и не скатиться в нищету.

Увы, по ряду причин этот закон не сработал и, по мнению многих, привел к экономической и даже моральной деградации населения. Именно история закона Спинхемленда разубедила президента США Ричарда Никсона ввести в рамках начавшейся в 60-х «войны с бедностью» полноценный БОД для малоимущих семей.

В 1969 году Никсон готов был подписать указ, гарантирующий малоимущим семьям годовой доход, равный нынешним 10 000 долларам, однако дело застопорилось. Стоимость программы и призрак аморального и ленивого бедняка, жирующего на социальных пособиях, сделали свое дело.

К концу столетия Штаты подошли не только без БОД, но и с демонтированной системой социального обеспечения.

Идея БОД возродилась по ряду причин. Во-первых, в мире продолжает прогрессировать экономическое неравенство, во-вторых, растет автоматизация производства.

Пара цифр: сегодня 89 процентов мирового состояния принадлежат 10 процентам населения, в то время как половине населения — лишь 1 процент. В России 89 процентов богатств находятся в руках 10 процентов населения, что повторяет глобальные цифры.

При этом растущее расслоение касается и таких прогрессивных в плане трудовых отношений стран, как, например, Франция.

Что касается автоматизации, то обещанная четвертая промышленная революция, опорой которой являются искусственный интеллект, 3D-принтинг, робототехника и нанотехнологии, должна привести к исчезновению миллионов рабочих мест.

Так, если верить World Economic Forum, к 2020 году только в США исчезнет порядка 5 миллионов рабочих мест.

Причем основной жертвой новой революции станут административные и сервисные работники — главная движущая сила постиндустриального общества, которое еще вчера само казалось революционным.

Именно в таком контексте все чаще всплывает идея БОД. Причем происходит это и не в самых очевидных странах, например, в Намибии и Индии уже начались аналогичные эксперименты.

Инициаторами финского эксперимента этого года выступило правительственное агентство социальной защиты Kela.

Оно выбрало случайным образом две тысячи безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет (48% женщин и 52% мужчин), которые на тот момент уже получали государственные субсидии и пособия по безработице.

Для этих людей БОД таким образом станет заменой сложной и бюрократизированной системы социальных выплат, однако сама сумма в 560 евро не гарантирует роскошной жизни в стране, где средняя зарплата приближается к отметке в 3400 евро, а стоимость месячного проездного, к примеру, составляет порядка 50 евро.

Сторонники идеи рассуждают с позиций прав человека и социальной справедливости, утверждая, что безусловный доход способствует сглаживанию экономического неравенства.

БОД даст людям подушку финансовой безопасности, которая позволит получать образование (для более удачного, чем есть, трудоустройства), тратить больше времени на семью и участие в социально-политической жизни, а также начать свое дело.

Их оппоненты приводят экономические и моральные аргументы. По их мнению, БОД — слишком дорогостоящая и рискованная затея, которая не по силам современным правительствам, погрязшим в госдолгах.

Кроме того, безусловный доход сделает людей откровенными лентяями, которые попросту перестанут работать и сядут на шею государству.

Все люди привыкли идентифицировать себя с определенным видом экономической деятельности — от журналиста до пожарника — и считать работу своим неотъемлемым долгом, поэтому сама идея дохода без работы у многих логичным образом вызывает отторжение.

Аргументы в пользу БОД не идентичны и делятся, по сути, на два типа: аргумент «слева» и аргумент «справа». Ключевой момент в этом споре — вопрос о существующих социальных выплатах. В центре аргументации «слева» сохранение социальных гарантий плюс БОД.

Ник Срничек

Британский экономист, соавтор книги «Inventing the Future»

«Безусловный доход — это, говоря простым языком, механизм перераспределения. Любой вероятный сценарий, при котором вводится БОД, предусматривает увеличение налогов для богатых с целью перераспределения в пользу беднейших слоев.

Сегодня большая часть малообеспеченных застряла в «ловушке бедности» (когда человек, устроившись на работу, получает доход не больше, чем пособие по безработице. — Прим. ред.), из которой они не могут выбраться.

Если БОД финансируется благодаря налогам на благосостояние и капитал, мы можем начать преодолевать самое глубокое на сегодняшний день неравенство».

Срничек отстаивает идею не только БОД, но и вообще необходимости максимального избавления от труда как такового при помощи автоматизации.

Но при этом он видит в БОД лишь «части целого комплекса мер, которые могут помочь нам уменьшить рабочее время и вернуть свободу распоряжаться своей жизнью».

Среди других инициатив — сокращение рабочей недели, реформирование налоговой системы и развитие системы государственных инвестиций.

Правая позиция диаметрально противоположна: БОД минус социальные выплаты. Апологетом правой версии еще в 60-е был знаменитый экономист Милтон Фридман, являющийся по совместительству одним из архитекторов современной экономической системы, основанной на свободном рынке и невмешательстве в его дела со стороны государства.

О непривлекательности правых аргументов в пользу БОД могут говорить и исследования, проведенные в Великобритании.

По результатам проведенного в конце 2015 года опроса только 18 процентов британцев высказались за замену социальных пособий и льгот на ежемесячные выплаты, в то время как 53 процента оказались резко против.

Что же касается прогремевшего на весь мир референдума в Швейцарии, в ходе которого предложение ввести БОД было отвергнуто, то по планам БОД должен был распространяться не на граждан, а на жителей Швейцарии, к которым могут относиться, например, и российские олигархи.

Кроме того, предложенная сумма — 2500 франков, или 2330 евро — оказалась значительно выше, чем того требует понятие «базовый» в самой аббревиатуре БОД. Если определить сумму, которая поможет справиться гражданам с каждодневными трудностями вроде платы за жилье, то привлекательность инициативы может заметно возрасти.

Безусловный доход в России

Проблема социального расслоения в России стоит достаточно остро. 1 процент населения контролирует 74,5 процента национального богатства.

Разница доходов тоже впечатляет: по данным Росстата, «в первом полугодии 2016 года по предварительным данным на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1%».

С автоматизацией производства ситуация тоже не самая радужная. Если в 2015 году в мире было реализовано порядка 254 тысяч промышленных роботов, в Россию из этого количества отправилось всего 550 штук.

На 10 тысяч работников в России приходится всего один промышленный робот, в то время как среднемировой показатель — 69. С другой стороны, как говорит Ник Срничек, на деле автоматизация как раз сильнее всего ударит по развивающимся странам.

«Согласно исследованиям Всемирного банка, в течение следующих двадцати лет Нигерии грозит автоматизация 65 процентов рабочих мест, Китаю — 77 процентов, а в Эфиопии эта цифра может достичь 85 процентов. Причина этого простая: то производство, которое переехало в эти страны, достаточно легко автоматизировать.

Следует также заметить, что с БОД много экспериментировали как раз в странах с не самой сильной экономикой — и эксперименты были успешными. Так что БОД — это не только для богатых стран».

В декабре 2016 года Алексей Белянин, Павел Кикоть и Михаил Гульчинский из Высшей школы экономики провели интернет-опрос среди 150 москвичей со средним возрастом в 29 лет и преимущественно с высшим образованием.

Результаты оказались вполне европейскими: 65 процентов сообщили, что, даже получив БОД, они не прекратят работать, в то время как 62 процента рассказали о готовности получать образование и порядка 80 процентов — что будут больше времени проводить с семьей.

Для сравнения: в Швейцарии о том, что не бросят работу, заявили около 70 процентов респондентов, то есть мотивации образованного российского горожанина и среднестатистического швейцарца в целом одинаковы.

Однако применительно к БОД сравнивать российскую и швейцарскую ситуации в любом случае невозможно. По словам Белянина, даже если 70 процентов работников не уйдет с рынка труда, то введение базового дохода станет шоком для российской экономики и приведет к моментальному падению производства.

Здесь и далее — графики, отражающие результаты опроса среди москвичей. Респонденты рассказали о готовности проводить больше времени с семьей, желании учиться и т. д., если государство предоставит им БОД.

1 из 7

Алексей Белянин

Заведующий Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики, доцент Международного института экономики и финансов, член ученого совета НИУ ВШЭ

«БОД призван стимулировать перетоки рабочей силы по секторам, когда люди начинают работать в тех местах, где им нравится и где они будут более производительны. И в такой компактной стране, как Швейцария, достаточно идей и ресурсов, чтобы это реализовать, так что все может и сработать.

Другое дело, если мы введем БОД в российской глубинке, изолированной от мира, где и того и другого почти нет, а главное развлечение — прогулка до магазина и обратно в обнимку с зеленым змием.

Лишь самые отважные люди вместо работы для пропитания пойдут, скажем, развивать народные промыслы или самореализовываться, получая образование по интернету, — большинство просто превратит прогулки в магазин из еженедельных в ежедневные».

В дополнение к социальному аспекту существует еще чисто экономический: по словам Белянина, в условиях слабо диверсифицированной и низкопроизводительной экономики российские работники не производят достаточной добавленной стоимости, чтобы можно было ее перераспределять в соответствии с принципами БОД. Иначе говоря, в российской экономике просто недостаточно средств, чтобы их можно было свободно перебрасывать из отрасли в отрасль без потери для ВВП в целом. Поэтому все разговоры о БОД в России в настоящее время — это увлекательное, но чисто гипотетическое упражнение.

Мнение о том, что в России отсутствует подходящая социальная среда, которая при введении БОД способствует развитию, а не деградации, согласовывается со словами Ника Срничека: БОД должен быть лишь частью системного улучшения жизни граждан, частью того пакета социальных гарантий.

Что же касается массы тунеядцев, которые получат доступ к доходу без работы, то стоит учесть два момента.

Во-первых, БОД — это именно базовый доход, призванный обеспечить пространство для маневра на рынке труда и в повседневной жизни.

Во-вторых, как недавно отметил экономический блогер Мэтт Бруниг, безусловный доход без работы как таковой уже существует, но только для богатых — в виде процентов, прибыли с ренты и дивидендов.

Ключевой вопрос этой темы — вопрос политической воли, которая сегодня во многих странах не подвержена общественному влиянию. По мнению Срничека, «БОД без демократии, скорее всего, только ухудшит положение людей.

Вероятно, целые группы граждан будут лишены права на БОД или станут объектом интенсивного контроля. Демократия в данном случае необходима». Финский эксперимент — это как раз результат такой политической воли внутри более-менее демократического общества.

Осталось лишь дождаться результатов.

Источник: https://daily.afisha.ru/brain/4351-chto-takoe-bezuslovnyy-bazovyy-dohod-i-kakovo-poluchat-dengi-prosto-tak/

Гарантированный доход

ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДОХОД

Гарантированный доход – это определенная сумма денег, которую человек будет получать постоянно в течение какого-либо периода времени. Термин гарантированного дохода имеет различные трактовки в экономике, его источниками могут служить экономические активы предпринимательской деятельности либо государственные платежи. Формой гарантированного дохода является безусловный основной доход.

Сущность гарантированного дохода

Гарантированный доход должен поступать физическому или юридическому лицу на постоянной основе, вне зависимости от того, как меняет человек свою деятельность, какие изменения претерпевает его финансовый план.

Самая простая иллюстрация дохода такого типа: экономический актив, приносящий деньги регулярно и без изменений.

Этим активом может быть, в частности, банковский вклад, который будет давать деньги постоянно, согласно условиям заключенного договора.

Гарантированный доход, имеющий очень часто форму пассивного, вводит индивида в так называемую «Зону комфорта», вырабатывая привычку ничего не делать для изменения своего экономического уровня (Бр. Трейси «Измени свое сознание, изменится твоя жизнь»).

Человек прекращает активную деятельность, потому что удовлетворяется имеющимися заработками, тратит свое личное время на развлечения и отдых. В периоды экономических катаклизмов гарантированный доход может исчезнуть, а сложность выхода из зоны комфорта не позволит быстро создать новый.

Поэтому многие экономисты называют гарантированный доход прямой дорогой к иждивенчеству и банкротству.

Источники гарантированного дохода

Сначала рассмотрим предпринимательские источники гарантированного дохода, которые создаются человеком самостоятельно. Первый пример – собственный бизнес на автопилоте. Управлять собственным бизнесом можно так, чтобы роль предпринимателя была сведена к минимуму, предприятие тогда начинает приносить доход почти полностью автономно.

Распространенной формой собственного бизнеса на сегодняшний день является Сетевой Маркетинг. Эта бизнес-форма дает возможность построить сеть дистрибьюторов и получать процент от суммарного товарооборота. Сетевой маркетинг позволяет частично отойти от дел и постоянно получать гарантированный доход.

Заработок на этой модели бизнеса активно описывался такими предпринимателями, как Д. Фейла, Т. Шрайтер, Р. Гейдж и другие.

Гарантированный доход также дают активы в форме ценных бумаг (портфельные активы) и недвижимости.

Гарантированный доход от ценных бумаг имеет форму дивидендов, выплачивающихся обычно не менее одного раза в год, от недвижимости – форму ренты, которая выплачивается посуточно или ежемесячно.

И недвижимость, и акции после приобретения стабильно приносят владельцу прибыль. Недвижимость иногда может требовать вмешательства владельца.

Частым источником гарантированного дохода являются инвестиции.

Инвестировать можно в различные предприятия, выкупая их доли в обороте капитала, можно направлять имеющиеся деньги в инвестиционные фонды с целью их преумножения.

Многие фонды обязуются стабильно выдавать участникам определенный процент от инвестирования их денег. Это идеальное решение для тех, кто не может самостоятельно совершать грамотные инвестиции за неимением опыта.

Мы рассмотрели предпринимательские источники гарантированного дохода, определим теперь его источники для физических лиц.

В традиционном обществе источником гарантированного «дохода» родителей были дети. Многодетность была условием обеспеченной старости, родоплеменной строй обязывал повзрослевших детей заботиться о недееспособных родителях. В обществе современного типа эту заботу взяло на себя государство, дети осуществляют поддержку только своими отчислениями в общий пенсионный фонд.

Многие компании в Соединенных Штатах Америки берут на себя обязательство заботиться о работниках. Условиями являются полный соцпакет и денежные отчисления. В последнее время, особенно с наступлением информационного века, данная экономическая идея активно подвергается критике (огромное количество индустриальных предприятий становится банкротами).

Одним из способом получения гарантированного дохода является безусловный основной доход. Его концепция была разработана Пейном еще в 1795 году. Согласно его трактовкам, каждый житель государства имеет право на получение определенной денежной суммы даже без приложения усилий к труду.

Практическое применение безусловного основного дохода в качестве эксперимента было проведено в Намибии с 2008 по 2009 год. Каждому жителю выплачивали примерно по сотне намибийских долларов в месяц. Следствием стало повышение уровня жизни и снижения криминальных рейтингов.

При этом многие экономисты критикуют безусловный доход.

Источник: https://utmagazine.ru/posts/11444-garantirovannyy-dohod

Все термины
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: