АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ

Антитрестовское законодательство: история и процедура контроля

АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ

Антитрестовское законодательство США представляет собой свод законов федерального правительства и правительства штатов, которые регулируют поведение и организацию коммерческих корпораций, как правило, для поощрения добросовестной конкуренции в интересах потребителей.

Основными законодательными актами являются Закон Шермана 1890 года, Закон Клейтона 1914 года и Закон Федеральной торговой комиссии 1914 года. Эти законы, во-первых, ограничивают формирование картелей и запрещают другие сговоры, ограничивающие торговлю.

Во-вторых, они ограничивают слияния и поглощения организаций, которые могут существенно снизить конкуренцию. В-третьих, они запрещают создание монополии и злоупотребление монопольной властью. Антитрестовское законодательства США кратко описано в этой статье.

Оценка

Законодательство по-разному оценивалось политиками в разные времена.

Федеральная торговая комиссия, министерство юстиции США, правительства штатов и частные лица, которые в достаточной степени затронуты, могут подать иск в суд для обеспечения соблюдения антитрестовского законодательства.

Сфера применения и степень, в которой эта область права должна вмешиваться в свободу предприятия вести бизнес или защищать малые предприятия, сообщества и потребителей, широко обсуждаются.

Одна точка зрения, в основном тесно связанная с «Чикагской школой экономики», предполагает, что антимонопольные законы должны быть сосредоточены исключительно на выгодах для потребителей и общей эффективности, в то время как широкий спектр правовых и экономических теорий рассматривает роль антитрестовского законодательства как контроль экономической власти. Оно существует строго в общественных интересах.

Юридический контекст

Хотя термин «доверие» в данном контексте имеет конкретное юридическое значение (когда один человек владеет имуществом в интересах другого), в конце 19-го века это слово широко использовалось для обозначения крупного бизнеса, поскольку этот правовой инструмент часто использовался для объединения компаний. Крупные производственные конгломераты возникли в огромных количествах в 1880-х и 1890-х годах и считались обладающими чрезмерной экономической мощью.

Закон о межгосударственной торговле 1887 года начал сдвиг в сторону федерального, а не государственного регулирования крупного бизнеса.

За ним последовали Антимонопольный закон Шермана 1890 года, Антимонопольный закон Клейтона 1914 года и Закон Федеральной торговой комиссии 1914 года, Закон Робинсона-Патмана 1936 года и Закон Челлера-Кефауэра 1950 года.

Поскольку многие занимаются изучением антитрестовского законодательства, научные статьи о нем писались многими известными экономистами во всем мире.

В это время сотни маленьких коротких железных дорог были скуплены и объединены в гигантские системы.

В отношении железных дорог и финансовых проблем, таких как банки и страховые компании, появились отдельные законы и политики.

Люди, выступающие за сильные антимонопольные законы, утверждали, что для успеха американской экономики потребуется свободная конкуренция и возможность для отдельных американцев строить свой бизнес.

Как сказал сенатор Джон Шерман: Если мы не будем терпеть короля как политическую силу, мы не должны терпеть короля за производство, транспортировку и продажу каких-либо предметов первой необходимости. Конгресс почти единогласно принял Шерманский антимонопольный закон в 1890 году, и он остается ядром антимонопольной политики.

Закон запрещает соглашения об ограничении торговли и злоупотреблении монопольной властью. Это дает Министерству юстиции право обращаться в федеральный суд за приказами о прекращении незаконного поведения или применении средств правовой защиты.

Принятие решения

Государственные чиновники в течение Прогрессивной Эры поместили принятие и выполнение сильного антитрестовского законодательства США в их повестку дня.

Президент Теодор Рузвельт подал в суд на 45 компаний в соответствии с Законом Шермана, а Уильям Говард Тафт подал в суд на 75.

В 1902 году Рузвельт прекратил создание компании Northern Securities Company, которая угрожала монополизировать перевозки на Северо-Западе.

Трасты и компании

Одним из наиболее известных трастов была Standard Oil Company; Джон Д.

Рокфеллер в 1870-х и 1880-х годах использовал экономические угрозы в отношении конкурентов и секретные соглашения о скидках с железными дорогами, чтобы построить так называемую монополию в нефтяном бизнесе, хотя некоторые мелкие конкуренты оставались в бизнесе. В 1911 г. Верховный суд постановил, что в последние годы (1900–1904 гг.) Standard Oil Company нарушила закон Шермана.

Разбили монополию на три десятка отдельных компаний, которые конкурировали друг с другом, включая Standard Oil of New Jersey (позже известную как Exxon, а теперь ExxonMobil), Standard Oil of Indiana (Amoco), Standard Oil Company из Нью-Йорка (Mobil, опять же, позже объединился с Exxon, чтобы сформировать ExxonMobil), Калифорнии (Chevron) и так далее.

Утверждая распад, Верховный суд добавил «правило разума»: не все крупные компании и не все монополии являются злом; и суды (не исполнительная власть) должны принять это решение. Чтобы быть вредным, доверие должно было каким-то образом нанести ущерб экономической среде его конкурентов.

80-е

В 1982 году администрация Рейгана использовала закон Шермана, чтобы разделить AT & T на одну междугороднюю компанию и семь региональных «колокольчиков», утверждая, что конкуренция должна заменить монополию на благо потребителей и экономики в целом.

Темпы захвата бизнеса ускорились в 1990-х годах, но всякий раз, когда одна крупная корпорация стремилась приобрести другую, она сначала должна была получить одобрение либо FTC, либо Министерства юстиции. Часто правительство требовало продажи определенных дочерних компаний, чтобы новая компания не монополизировала конкретный географический рынок.

Конец тысячелетия

В 1999 году коалиция из 19 штатов и федеральный департамент юстиции подали в суд на Microsoft. Широко разрекламированное исследование показало, что Microsoft объединила многие компании, пытаясь предотвратить конкуренцию со стороны браузера Netscape. В 2000 году суд первой инстанции приказал Microsoft разделиться на две части, что предотвратило дальнейшее плохое поведение.

Апелляционный суд отстранил судью от дела и прекратил обсуждение его со средствами массовой информации, пока оно еще находилось на рассмотрении. Обсудив вопросы перед новым судьей, Microsoft и правительство уладили дело. Оно было закрыто в обмен на то, что Microsoft согласилась прекратить многие действия, оспариваемые правительством.

В свою защиту генеральный директор Билл Гейтс утверждал, что Microsoft всегда работала от имени потребителя. Раскол компании будет снижать эффективность, замедлять темпы разработки программного обеспечения.

Функции антитрестовского законодательства

Предотвращение сговора и картелей, действующих в условиях ограничения торговли, является его главной задачей. Это отражает мнение о том, что каждый бизнес обязан действовать независимо на рынке, и, таким образом, получать свою прибыль исключительно за счет предоставления более качественных и качественных продуктов, чем его конкуренты.

Функции антитрестовского законодательства США крайне важны.

Оно не учитывает решения одного предприятия или одного экономического субъекта, даже если формой субъекта могут быть два или более отдельных юридических лиц или компаний.

Это отражает мнение о том, что если предприятие (как хозяйствующий субъект) не приобрело монопольного положения или обладает значительной рыночной властью, то никакого вреда не будет.

Такое же обоснование было распространено на совместные предприятия, где корпоративные акционеры принимают решение через новую компанию, которую они создают. В деле Texaco Inc.

против Дагера Верховный суд единогласно постановил, что цена, установленная совместным предприятием между Texaco и Shell Oil, не считается незаконным соглашением.

Таким образом, закон проводит «основное различие между согласованными и независимыми действиями».

Многопрофильное поведение, как правило, рассматривается как более вероятное, чем однопрофильное поведение, которое имеет однозначно отрицательный эффект и «оценивается более строго». Как правило, закон определяет четыре основные категории соглашений.

Во-первых, некоторые соглашения, такие как установление цен или разделение рынков, автоматически являются незаконными или сами по себе незаконными.

Во-вторых, поскольку закон не преследует цель запретить любые соглашения, которые препятствуют свободе договора, он разработал «правило разума», при котором практика может ограничивать торговлю таким образом, который считается положительным или выгодным для потребителей или общества.

В-третьих, серьезные проблемы с доказательством и выявлением проступков возникают, когда предприятия не вступают в открытые контакты или просто обмениваются информацией, а действуют сообща.

Молчаливый сговор, особенно на концентрированных рынках с небольшим количеством конкурентов или олигополистов, привел к значительным противоречиям относительно того, должны ли антимонопольные органы вмешиваться.

В-четвертых, вертикальные соглашения между бизнесом и поставщиком или покупателем «вверх» или «вниз по течению» вызывают озабоченность по поводу использования рыночной власти, однако они обычно подчиняются смягченному стандарту в рамках «правила разума».

Подробности о законе Шермана

Если антимонопольное требование не подпадает под незаконную категорию per se, истец должен показать, что поведение причиняет вред при «ограничении торговли» в соответствии с § 1 Закона Шермана, согласно «фактам, характерным для бизнеса, к которому применяется ограничение».

По сути, это означает, что если истец не может указать на явный прецедент, аналогичный ситуации, доказательство антиконкурентного эффекта является более трудным.

Причина этого заключается в том, что суды пытались провести границу между действиями, которые ограничивают торговлю «хорошим» по сравнению с «плохим» способом. В первом случае, Верховный суд США

В первом случае, Верховный суд США (Ассоциация США против «Транс-Миссури») установил, что железнодорожные компании действовали незаконно, создавая организацию, регулирующую цены на перевозки. Также он постановил, что железнодорожные компании действовали незаконно, создавая организацию, регулирующую цены на перевозки.

Железные дороги протестовали против того, чтобы их цены были низкими, а не высокими. Суд установил, что это неправда, но заявил, что не все «ограничения торговли» в буквальном смысле могут быть незаконными. Так же, как в соответствии с общим правом, ограничение торговли должно было быть «неразумным».

В деле «Чикагская торговая палата против Соединенных Штатов» Верховный суд установил «хорошее» ограничение торговли. Чикагский совет по торговле имел правило, согласно которому торговцам сырьевыми товарами не разрешалось в частном порядке соглашаться на продажу или покупку после времени закрытия рынка (а затем заключать сделки при открытии на следующий день).

Причиной того, что Совет по торговле принял это правило, было обеспечение равных возможностей для всех трейдеров торговать по прозрачной рыночной цене.

Это явно ограничивало торговлю, но Чикагская торговая палата утверждала, что это было выгодно. Брандис Дж.

, Вынося решение единогласным Верховным судом, считал, что это правило способствует конкуренции и соответствует правилу разума. Это не нарушало закон Шермана § 1.

Специализация

Хотя закон Шермана 1890 года первоначально касался, в целом, картелей (где предприятия объединяли свою деятельность в ущерб другим) и монополий (где один бизнес был настолько велик, что мог использовать свою власть в ущерб другим), было признано, что это оставило пробел.

Вместо формирования картеля предприятия могут просто объединиться в одно целое. Период между 1895 и 1904 гг. Ознаменовался «великим движением слияний», когда бизнес-конкуренты объединились в еще более гигантские корпорации. Однако после буквального прочтения Закона Шермана никакие средства правовой защиты не могли быть предоставлены, пока монополия уже не сформировалась.

Закон Клейтона 1914 года попытался восполнить этот пробел, предоставив юрисдикцию для предотвращения слияний, в первую очередь, если они «существенно уменьшат конкуренцию».

Историческое значение

Антимонопольное антитрестовское законодательство в отношении монополий является потенциально самым сильным в области антимонопольного права. Средства судебной защиты могут привести к распаду крупных организаций, соблюдению позитивных обязательств, могут быть наложены огромные штрафы и / или люди могут быть приговорены к тюремному заключению.

Согласно § 2 Закона Шермана 1890 года каждое «лицо, которое должно монополизировать или пытаться монополизировать … любую часть торговли или коммерции между несколькими государствами», совершает преступление.

Суды истолковали это как означающее, что монополия сама по себе не является незаконной, но только в том случае, если она приобретена в результате запрещенного поведения.

Исторически, когда возможности судебных средств защиты для борьбы с рыночной властью прекратились, законодательные органы штатов или федеральное правительство все еще вмешивались, приобретая государственную собственность на предприятие или подвергая отрасль регулированию в конкретных секторах (часто это делается, например, в дела вода, образование, энергия или здравоохранение).

Закон о государственных услугах и администрации значительно выходит за рамки антидемократического и антитрестовского законодательства США в отношении монополий. В свое время оно наделало много шуму.

Когда предприятия не находятся в государственной собственности, где регулирование не исключает применения антитрестовского законодательства (предпосылки возникновения которого были рассмотрены ранее), должны быть указаны два требования в отношении преступления монополизации.

Во-первых, предполагаемый монополист должен обладать достаточной властью на четко определенном рынке для своих товаров или услуг. Во-вторых, монополист должен был использовать свою власть запрещенным способом.

Категории запрещенного поведения не являются закрытыми и оспариваются в теории.

Исторически сложилось так, что они включали эксклюзивные сделки, ценовую дискриминацию, отказ поставлять основные средства, привязку продукции и хищнические цены.

Источник: https://FB.ru/article/466419/antitrestovskoe-zakonodatelstvo-istoriya-i-protsedura-kontrolya

§ 2. Антитрестовское законодательство

АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ

337

условились: должник не будет нести ответственности за обстоятельства, возникшие ко времени исполнения договора и сделавшие его исполнение невозможным. Решение главного вопроса о реальной возможности предвидения возникновения такого рода обстоятельств, а соответственно и сама проблема исполнения договора целиком вверяется усмотрению суда.

Впрочем, прекращение договора не всегда устраивало стороны, которые чаще стремились не к прекращению договора, а лишь к изменению его условий.

Поскольку суды не занимаются внесением изменений в договоры (исключением являются суды Германии, за которыми на основании § 242 ГГУ признается в определенной мере право на пересмотр условий договора в соответствии с изменившимися обстоятельствами), стороны стали сами вносить в договоры условия, по которым уже начавшие выполняться договоры могли быть изменены в случае наступления непредвиденных обстоятельств. В основном это касается долгосрочных, сложных договоров (строительство заводов и иных крупных объектов с участием многих субподрядчиков и т.д.).

Отмеченные изменения в гражданском праве, разумеется, не вели к исчезновению норм, основанных на классических принципах права XIX века. Они по-прежнему доминируют в правовом регулировании мелкого, среднего предпринимательства и особенно бытовых имущественных отношений. Аналогичное, но в рамках национальных правовых особенностей, имеет место и в англо-саксонских странах.

В1890 г. в США был принят закон Шермана, призванный нейтрализовать некоторые негативные для значительных групп населения результаты экономической деятельности крупных корпораций, включая соглашения между ними с целью установления монопольных цен на рынке и т.д.

Признавалось незаконным особое объединение между ними и прежде всего в виде треста, направленное на монополизацию торговли и производства, равно как и на выгодные для треста ограничения (изменения) торговли между штатами или с иностранными предпринимателями. Предусматривались уго- ловно-правовые санкции против нарушителей закона.

Но его применение оказалось малоэффективным (за первые 10 лет было возбуждено только 18 дел, большая часть которых не получила завершения). Более того, закон Шермана фактически стал использоваться против профсоюзов и стачечного движения.

Данное в законе определение объединения, препятствующего торговле между штатами, было столь неконкретно и расплывчато, что суды без труда распространили его и на рабочие союзы.

Однако, требования общественности ограничить злоупотребления трестов так же как и ущерб, наносимый ими рыночному хозяйству, стимулировали принятие новых федеральных антитрестовских законов (законы 1914, 1950, 1955 гг.), а также антитрестовских законов отдельных штатов (в некоторых из них законы такого рода появились даже раньше, чем закон Шермана).

Подобные нормативные акты приблизительно в это же время появились и в других экономически развитых странах, составив в конечном итоге

338

особую отрасль права (законы 1947 и 1953 гг. в Японии; 1948, 1956, 1965 и 1976 гг. в Англии; 1945 и 1986 гг. во Франции и т.д.). В определенной мере они отвечают интересам рядовых потребителей товаров и услуг, а также мелких и средних предпринимателей.

Задачи, стоящие перед антитрестовским законодательством, в разных странах решаются неоднозначно. Ныне условно различают две основные системы антитрестовского законодательства: американскую и европейскую.

Первая руководствуется доктриной юридического запрета на создание объединений с целью монопольного господства в том или ином секторе рыночного хозяйства. Вторая — юридической проверки деятельности фирм в целях пресечения их монополистических злоупотреблений.

Показателен в этом отношении английский закон 1976 г. В связи с образованием Европейского экономического сообщества антитрестовское законодательство западноевропейских стран приобрело более унифицированный характер, чем в других регионах мира.

Но везде антитрестовское законодательство, особенно его применение не является стабильным и, тем более, оно не препятствует возникновению крупных компаний, включая транснациональные.

§ 3. Изменения в семейном праве

Законодательство 60 — 70 гг. XX в. радикально гуманизировало и демократизировало важнейшие институты семейного права. Об этом свидетельствуют законы 1968 г. (Англия), 1970 г. (США и Франция), 1976 г. (Германия). В основном утвердилось юридическое равенство супругов в области семейных отношений, включая имущественные отношения между ними.

Улучшено правовое положение внебрачных детей. Признание правового равенства супругов позволило в ряде стран, например, в Германии, Италии, Швейцарии отказаться от юридического понятия главы семьи. Предполагается, что супруги совместно осуществляют нравственное руководство семьей.

Большинство национальных законодательств признает право замужней женщины на самостоятельный выбор рода своей деятельности. Дальнейшую регламентацию получили имущественные отношения супругов. Наиболее распространенными являются два основных вида правового режима семейного имущества: договорный и легальный.

Возникновение первого связано с заключением брачного контракта, составляемого до регистрации брака. Этим договором определяется правовой режим имущества каждого из супругов, принадлежащего им до брака, и возможного будущего, совместно приобретенного в браке, возможных будущих расчетов супругов в области имущества, а также многие другие аналогичного порядка вопросы.

Брачные контракты обычно заключаются в среде очень состоятельных людей. Большинство же вступающих в брак вверяют свои имущественные интересы предписаниям закона, т.е. легальному режиму.

Наибольшее распространение получили следующие виды легального режима: 1) раздельное имущество (Англия, большинство штатов США, Германия), 2) общее имущество (Франция, некоторые кантоны Швейцарии, 8 штатов США) — все нажитое в браке принадлежит совместно супругам, но личной собственностью каждого является добрачное имущество и полученное в браке, но в качестве дара или наследства, а также приобретенное за счет прибыли от добрачной собствен-

339

ности и от собственного заработка, 3) отложенное общее имущество (Дания, Норвегия) — функционирует режим раздельного имущества, но в случае расторжения брака, имущество, нажитое в браке, объединяется и делится между супругами поровну, причем из совместно нажитого имущества исключается все, что предусматривается режимом общего имущества.

§ 4. Трудовое и социальное законодательство

Трудовое право как отрасль права сложилось только в XX веке.

Его сравнительно позднее возникновение во многом объясняется нежеланием собственников связывать себя определенными нормами специального закона, регулирующими отношения, возникающие по поводу непосредственного участия наемных работников в труде на их предприятиях.

Однако все более усиливающаяся коллективная борьба трудящихся вынудила их пойти на серьезные уступки. Угроза надвигавшихся революционных потрясений (история давала тому наглядные примеры) и, возможно, другие причины усиливали стремление правящих кругов к компромиссу.

Возникшее в таких условиях трудовое право оказалось особенно чувствительным к любым изменениям в социально-политической обстановке. В немалой степени этим определяются некоторые черты законодательства по труду большинства экономически развитых стран.

Трудовое право не стабильно: содержание его институтов часто меняется как в сторону расширения, так и значительного сужения демократических прав трудящихся; отдельные его институты возникают постепенно и разновременно; претворение в жизнь его демократических положении во многом зависит от силы профсоюзного или другого массового движения трудящихся.

Трудовое законодательство в основном сосредоточилось на вопросах: зарплаты; рабочего времени; охраны труда; признания профсоюзов, включая их право на заключение коллективных договоров; права на забастовку и демократический порядок разрешения трудовых споров. Решение этих вопросов дифференцировано по странам, но ему присуще и много общего. В 1918

— 1920 гг. в большинстве экономически развитых стран были приняты законы, ограничивающие рабочее время 8-ю часами. Впоследствии, несмотря на временные отступления, трудящимся удалось добиться введения 40 — 46часовой рабочей недели.

Профсоюзы получили легальное признание и, как важнейшее следствие этого, право на заключение коллективных договоров (КД), обязательных для всех подписавших его предпринимателей и профсоюзов. В Германии закон о КД был принят в 1918 г., во Франции в 1919. Важным завоеванием в этой области для американских рабочих явился закон Вагнера 1935 г.

, вводивший принцип «закрытого цеха». Появились различные виды КД, включая договоры для всей отрасли промышленности. Утвержденные правительством они приобретали силу общенационального нормативного акта.

КД регулируют важные вопросы трудовых отношений: размеры заработной платы, порядок изменения надбавок в связи с инфляцией, условия выплаты премий, условия охраны труда, общие принципы профессиональной подготовки и дисциплины труда, арбитраж.

Современное законодательство экономически развитых стран подтверждает право трудящихся на забастовки, которые, однако, стремятся всячески нейтрализовать введением различного рода ограничительных норм и

340

прежде всего делением стачек на легальные и нелегальные. К числу последних обычно относят забастовки солидарности или по политическим мотивам. Начало забастовки стремятся затруднить введением всякого рода предварительных условий.

Американский закон Тафта-Хартли предусматривает предупредительный период в 60 дней и право правительства приостанавливать забастовку на 80 дней (так наз. «охладительный период»).

Судебная практика еще более усугубляет эту тенденцию, более того, пытается обосновать тождество юридической природы забастовок и локаутов.

В настоящее время, по мере усиления интеграционных процессов в мировой экономике наметилась тенденция к унификации и трудового законодательства. В Западной Европе этот процесс стал особенно интенсивным в связи с образованием общего рынка.

После окончания Первой и особенно Второй мировой войны в большинстве экономически развитых стран трудящиеся добились принятия законов о социальном обеспечении в старости, на случай болезни, полной или частичной утраты трудоспособности и по некоторым другим обстоятельствам. В последние десятилетия появились законы, призванные несколько облегчить положение семей с низким уровнем зарплаты в области медицинского обслуживания, образования и жилищного строительства. Но законодательство такого рода фрагментарно и не стабильно.

Фонд социального обеспечения формируется из многих источников, среди которых наиболее важными являются: социальное страхование, государственные дотации, «универсальная» система. Чаще всего им соответствуют и определенные виды социального обеспечения.

В большинстве стран применяется социальное страхование, предусматривающее страховые взносы наемных работников (обычно в размере 1 — 1,5 % от заработной платы) и взносы предпринимателей (в среднем 1 — 1,5 % от общей суммы выплаченной зарплаты).

Через определенное количество лет размер взносов увеличивается на 0,5 — 0,75 %. Характерен в этом отношении американский закон 1935 г. Пенсия выплачивается при наличии страхового стажа и достижении определенного возраста (для мужчин обычно 60 — 70 лет, для женщин 55 — 65).

Система социального страхования предусматривает также выплаты пособий по безработице, инвалидности, временной потери трудоспособности.

Государственные дотации или государственная помощь формируется из средств бюджета. Она направляется только тем, кто после официальной проверки признан не имеющим средств к существованию. Обычно она является дополнением к социальному страхованию.

«Универсальная» система предусматривает формирование пенсионного фонда за счет особого налога, который взимается со всех граждан, имеющих работу или доходы, начиная с их совершеннолетия до достижения ими пенсионного возраста. Размеры пенсий для всех одинаковы, а пенсионный возраст относительно высок.

Источник: https://studfile.net/preview/6147964/page:54/

Все термины
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: