Антиномия

Журнал — Интернет-журнал

Антиномия

Вынесенный в заголовок этой статьи термин из узкоспециального превращается в последние годы в широкоупотребительный. В наибольшей степени  этому способствовали изменения в самом мировидении человека третьего тысячелетия, изменение принципов  осмысления мира, а значит, и перемены в характере мышления.

Разговор об антиномии хотелось бы начать не с Иммануила Канта, с чьим именем неразрывно связано это понятие, а с определения о. Павла Флоренского, высказанного им в труде «Столп и утверждение истины»: «Истина есть такое суждение, которое содержит в себе предел всех отменений его, или, иначе, истина есть суждение “самопротиворечивое” Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия и не может не быть таковою»1. Итак, по П.Флоренскому, истина всегда антиномична.

Антиномия как явление была осмыслена еще античной диалектикой. Великолепные афоризмы, основанные на антиномии, типа Omnis determinatio est negata (Любое утверждение есть отрицание), Credo, quia absurdum (Верю, потому что абсурд), Tempus fugit, aeternitas manet (Время течет, вечность неизменна), Cum tacent, clamant (Молчат, но говорят) и др.

, восходят к античной мысли. Непревзойденный уровень, достигнутый немецкой классической философией, обеспечивался не только диалектикой великого Гегеля, но и разработкой проблем антиномии И. Кантом.

Четыре основополагающие антиномии Канта: конечности/бесконечности во времени и в пространстве, членимости/нечленимости (простоты/сложности), свободы/необходимости (причинности/спонтанности), обусловленности/случайности всего сущего и происходящего – обусловили общую направленность и характер развития теории познания в целом и науки как таковой.

Сформулированные В. фон Гумбольдтом антиномии языка как деятельности и как продукта деятельности (динамики – статики языка), языка – речи, объективного – субъективного, общего – частного в языке, понимания – непонимания и др. создали философское языкознание и определили вектор развития лингвистики на столетия.

В так называемых «точных» науках принцип антиномии коррелирует с вероятностными построениями, нежесткими суждениями, вариативностью ответов, итогов, выводов (ср., например, принцип дополнительности Н.Бора).

Под антиномией понимается сочетание двух взаимопротиворечащих суждений  об одном и том же объекте, каждое из которых истинно относительно этого объекта и каждое из которых допускает одинаково убедительное логическое обоснование.

Подчеркнем, что антиномичное суждение есть результат особого осмысления, особого взгляда на объект и мир в целом – как на е д и н с т в о, гармонию п р о т и в о п о л о ж н о с т е й, как на целое, целостность которого не только не разрушается, а, напротив, обеспечивается взаимодействием противоположных составляющих.

Антиномичность сопрягается с нетривиальностью, нестандартностью восприятия, осмысления и оценивания всего окружающего, антиномия всегда есть разрушение стереотипа, она  п а р а д о к с а л ь н а  по своей сути.

В народном творчестве (в частности, в малых фольклорных жанрах) антиномичность мировосприятия отразилась с исключительной яркостью, ср.

: Нет худа без добра; Клин клином вышибают; Отъелась в лебёжью [лебяжью] кость; На Бога надейся, а сам не плошай; У семи нянек дитя без глазу; Сапожник – без сапог; Муж и жена – одна сатана; Благими намерениями путь в ад вымощен и т.п.

Антиномичность сообщает особенную емкость, афористичность авторским высказываниям. Несколько примеров: «Когда мы скажем, что никогда не будем господами, тогда мы покончим с рабством» (Б.Шоу); «Война – такое же наказание для победителя, как и для побежденного» (Т.

Джефферсон); «Твои взгляды мне ненавистны, но всю жизнь я буду бороться за твое право отстаивать их» (Вольтер); «Мы то всего вернее губим, что сердцу нашему милей» (Ф.Тютчев) и т.д.

Антиномичному – истинно диалектичному – мировосприятию и мироощущению противостоит «антитезисный» (за неимением устоявшегося термина будем использовать в качестве рабочего этот), антОнимичный, «черно-белый» взгляд на мир. При таком взгляде  все сущее предстает как непримиримая борьба противоположностей.

Именно такое мировидение было единственно допустимым в отечественной философии, идеологии и науке советского времени.

Белые – красные, капитализм – коммунизм, идеализм – материализм, они – мы… АнтОнимичность мировосприятия усугублялась наличием железного занавеса; закреплялась тезисами о непримиримости двух мировых систем, о невозможности мирного сосуществования в сфере идеологии, о партийной принципиальности; возводилась в ранг последней истины афористикой типа «Если враг не сдается – его уничтожают»; тысячекратными повторениями слова «борьба»: борьба с космополитизмом, борьба с чуждыми влияниями, борьба с недостатками, борьба с тунеядством, борьба за первое место, борьба за урожай, борьба за… мир… Отсюда и горькие антиафоризмы: «Не жизнь, а сплошная борьба»; «Они живут, а мы – боремся» и т.п.

В статье «Антиномия не есть антонимия»2 мы попытались проанализировать причины прочности, устойчивости антитезисного видения мира, роль наук, в том числе лингвистики и литературоведения, в поддержании и укреплении (порой – неосознанном) подобного взгляда.

С другой же стороны, именно художественное осмысление мира, воплощенное в литературном творчестве, и постижение лингвистикой многих языковых явлений и процессов обнаруживают антиномичность в подходе  к анализируемым сущностям.

Если говорить об общей теории, о философии языка, то антиномичный подход оказывается наиболее адекватным самому объекту изучения (языку) и обеспечивающим надлежащую эффективность исследования и надежность его результатов. Вся так называемая динамическая лингвистика, все исследования функционирования языка, несомненно, коррелируют с принципами антиномии. Изучение явлений, относящихся к фатическому  полю языка, наиболее плодотворно именно в рамках антиномичного подхода, ибо здесь нежесткие решения и вероятностные суждения единственно возможны. Антиномичные суждения обладают особой энергетикой, природа и своеобразие которой, будучи изученными языкознанием, откроют новые потенции, свойственные языку. Наконец, проникновению в лингвистические исследования «логики антиномии» способствовало обращение к исследованию культурных концептов. Внутреннее содержание концепта, представляющее собой своеобразно организованную совокупность смыслов, выработанных в контексте национальной и мировой культуры, динамично совмещает, гармонизирует противоположные, на первый взгляд, смыслы, т.е. концепт является антиномичным по своей природе и сущности3.

Лингвистические и – шире – филологические разыскания способны предоставить наглядно-яркие подтверждения философского положения о том, что антиномия есть категория  г н о с е о л о г и ч е с к а я:  это особый принцип и прием познания, и сегодня, думается, это основной способ приближения к истине.

——

1. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1. С. 146 — 147. 2. Л. Грузберг. Антиномия не есть антонимия // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь, 2002. Вып. 1.
 С. 7 – 10. 3. Подробнее о концепте см.: Л. Грузберг. Концепт, или Почему Америка – концепт, а Финляндия – нет? // Филолог. № 1, 2002. С. 58 – 61. Наша страница в :
https://www..com/philologpspu

Источник: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_2_40

Что такое Антиномия

Антиномия

Антиномия — Противоречие между двумя положениями, каждое из которых логически доказуемо.

Значение слова Антиномия по Ожегову:

Антиномия — Противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, каждое из которых доказуемо логическим путем

Антиномия в Энциклопедическом словаре:

Антиномия — (греч. antinomia — противоречие в законе) — противоречие междудвумя суждениями, одинаково логически доказуемыми. Различают антиномии, являющиеся логическим отражением противоречий самой действительности, иантиномичные суждения — парадоксы, обусловленные историческим уровнемразвития знания.

Значение слова Антиномия по Бизнес словарю:

Антиномия — противоречие между двумя положениями, каждое из которых одинаково логически доказуемо.

Значение слова Антиномия по Логическому словарю:

Антиномия — (от греч. antinomia — противоречие в законе)  -рассуждение, доказывающее, что два высказывания, являющие­ся отрицанием друг друга, вытекают одно из другого. Характерным примером логической А. является «лжеца» парадокс. Наибольшую известность из открытых уже в XX в. А. получила A. Рассела. Примером достаточно простой и оригинальной А.

может быть следующее: некоторые слова, обозначающие свойства, обладают тем самым свойством, которое они называют. Так, прилагательное «русский» само является русским, «многосложное» — многосложно, а «пятислоговое» — имеет пять слогов. Такие слова, относящиеся к самим себе, называют аутологическими. слова, не имеющие свойства, обозначаемого ими, — гетерологическими.

После­дних в языке подавляющее большинство: «сладкое» не является сладким, «холодное» — холодным, «однослоговое» — однослоговым и т. д. Разделение прилагательных на две группы представляется яс­ным и не вызывающим возражений.

Оно может быть распространено и на существительные: «слово» само является словом, «существи­тельное» — существительным, но «стол» — это не стол, а «глагол» — не глагол, а существительное. А. обнаруживается, как только зада­ется вопрос: к какой из двух групп относится само прилагательное «гетерологическое».

Если оно аутологическое, то обладает обознача­емым им свойством и должно быть гетерологическим. Если же оно гетерологическое, то не имеет называемого им свойства и должно быть поэтому аутологическим. Необходимым признаком логической А. обычно считается ло­гический словарь, в терминах которого она формулируется.

Одна­ко в логике нет четких критериев деления терминов на логичес­кие и внелогические. Кроме того, в логических терминах можно сформулировать и внелогические утверждения. На первых порах изучения А. казалось, что их можно выделить по нарушению какого-то еще не исследованного положения или правила логики.

Особенно активно претендовал на роль такого правила введенный Б. Расселом «принцип порочного круга», со­гласно которому в совокупность не должны входить объекты, оп­ределимые только посредством этой же совокупности. Все А. име­ют общее свойство — самоприменимость, или циркулярность. В каждой А.

объект, о котором идет речь, характеризуется посред­ством совокупности объектов, к которой он сам принадлежит. Если мы, к примеру, говорим: «Это высказывание ложно», мы харак­теризуем данное высказывание путем ссылки на совокупность всех ложных высказываний, включающих и данное высказывание.

Од­нако циркулярность — свойство и многих непарадоксальных рас­суждений. Такие примеры, как «самый большой из всех городов», «наименьшее из всех натуральных чисел», «один из электронов атома меди» и т. п., показывают, что далеко не всегда циркуляр­ность ведет к противоречию.

Однако провести различие между «вредной» и «безвредной» циркулярностью не удается. А. свидетельствуют о несовершенстве обычных методов образо­вания понятий и методов рассуждения. Они играют роль контро­лирующего фактора, ставящего ограничения на пути конструиро­вания систем логики. Один из предлагавшихся путей устранения А.

— выделение наря­ду с истинными и ложными бессмысленных высказываний. Этот путь был предложен Б. Расселом, объявившим А. бессмысленными на том основании, что в них нарушаются требования особой «логической грамматики». В качестве последней Б.

Рассел предложил теорию ти­пов, вводящую своеобразную иерархию рассматриваемых объектов: предметов, свойств предметов, свойств свойств предметов и т. д. Свой­ства можно приписывать предметам, свойства свойств — свойствам и т. д., но нельзя осмысленно утверждать, что свойства свойств имеются у предметов. Напр.

, высказывания «Это дерево — зеле­ное», «Зеленое — это цвет» и «Цвет — это оптическое явление» осмысленны, а, скажем, высказывания «Этот дом есть цвет» и «Этот дом есть оптическое явление» — бессмысленны. Исключение А. достигается также путем отказа от «чрезмерно больших множеств», подобных множеству всех множеств. Этот путь был предложен немецким математиком Е. Цермело, связавшим появление А. с неограниченным конструированием множеств. До­пустимые множества были определены им некоторым списком ак­сиом, сформулированным так. чтобы не выводились известные А. Были предложены и другие способы устранения А. Ни один из них не лишен, однако, возражений.

Значение слова Антиномия по словарю Ушакова:

АНТИНОМИЯ
антиномии, ж. (греч. antinomia) (филос.). Противоречие между двумя законами, положениями, принципами, категориями.

Значение слова Антиномия по словарю Брокгауза и Ефрона:

Антиномия (греч.) — так называется собственно противоречие двух законов. Слово это как философский термин впервые введено Кантом. Он объясняет А.

как противоречие, в которое теоретический разум (Vernunft) впадает сам с собою или собственно с рассудком (Verstand), когда он идею абсолютного относит к миру как совокупности всех явлений.

Отсюда именно являются противоречивые законы и мнимоосновательные теории, ведущие к принятию положений, или не удовлетворяющих беспредельным требованиям нашего разума, или непостижимых для нашего рассудка. А.

обнимают следующие вопросы: конечны ли или бесконечны — вселенная, пространство, время? Имеются ли неделимые атомы, или материя может делиться до бесконечности? Существует ли только необходимость в природе, или возможна также свободная случайность? Находится ли во вселенной или вне ее необходимая сущность или нет? Так как А.

в данном случае состоит в том, что можно привести одинаковое число доказательств как в пользу утвердительного, так и отрицательного ответа на эти вопросы, то разрешение А. необходимо приводит к выводу, что человеческое познание в последних встречает преграду, которой ни перешагнуть, ни победить не может.

По Канту, мы знаем о пространстве, времени, материи, причине и т. д. только как о явлениях (феноменах), но ничего не знаем: каковы они сами в себе (нумены). Поэтому мы должны отказаться от догматического изучения этих вопросов. идея абсолютного и бесконечного имеет только значение регулирующего принципа, т. е. она сама не служит источником расширения знания, а только руководящею нитью для все более и более прогрессирующего расширения знания.

Определение слова «Антиномия» по БСЭ:

Антиномия (от Анти… и греч. nomos — закон. буквально — противоречие в законе)
противоречие между двумя положениями, каждое из которых одинаково логически доказуемо. Термин «А.» ввёл в 1613 немецкий философ Р. Гоклениус, хотя противоречивый характер мышления был обнаружен ещё в античной философии (см. Апория).

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант впервые показал, что А. с необходимостью порождаются особенностями процесса познания, в частности постоянными попытками разума выйти за пределы опыта, познать
«Вещь в себе», а поскольку, по Канту, это невозможно, всякий такой выход и приводит к А. В кантовском учении об А.

выражена глубокая мысль о противоречивости процесса познания, зависимости результатов познания от наличных форм познавательной деятельности и вместе с тем о безграничности самого познания. эта мысль, однако, подрывается характерным для Канта Агностицизмом и отрицанием противоречивости самой действительности.

Диалектический материализм различает А., являющиеся логическим отражением противоречий самой действительности (например, «электрон-волна», «электрон-частица»), и антиномичные суждения — Парадоксы, обусловленные конкретным уровнем развития знания, в частности противоречиями в системе исходных понятий.

Обнаружение парадоксов является одним из главных источников развития познания (например, теория относительности возникла в результате обнаружения антиномичности некоторых исходных положений классической физики). В целом же понятие
«А.

» в диалектическом материализме не имеет самостоятельного значения, будучи подчинённым по отношению к категории Противоречие.
Лит.: Асмус В. Ф., Философия И. Канта, М., 1957.
В. А. Костеловский.

Источник: https://xn----7sbbh7akdldfh0ai3n.xn--p1ai/antinomiya.html

Антиномия

Антиномия

Антино́мия — 1) про­ти­во­ре­чие в законе; 2) про­ти­во­ре­чие, усмат­ри­ва­е­мое между двумя вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щими утвер­жде­ни­ями, поло­же­ни­ями, каждое из кото­рых, рас­смат­ри­ва­е­мое по отдель­но­сти, пред­став­ля­ется логи­че­ски обос­но­ван­ным или истин­ным; 3) про­ти­во­ре­чие между двумя дей­стви­ями или ситу­а­ци­ями, каждое (каждая) из кото­рых соот­вет­ствует тре­бо­ва­ниям закона.

***

Есть ли противоречия в Божьем законе?

В отли­чие от зако­нов, состав­лен­ных чело­ве­ком, закон Божий, как и любое другое Боже­ствен­ное про­из­ве­де­ние, отли­ча­ется целост­но­стью, совер­шен­ством.

В отно­ше­нии чело­века совер­шен­ство Божьего закона ска­зы­ва­ется в том, что неукос­ни­тель­ное соблю­де­ние его тре­бо­ва­ний гаран­ти­рует испол­ни­телю мак­си­маль­ную нрав­ствен­ную пользу.

С фор­маль­ной сто­роны совер­шен­ство Божьего закона выра­жа­ется в согла­со­ван­но­сти всех его поло­же­ний между собой, в отсут­ствии внут­рен­них про­ти­во­ре­чий.

Между тем, по сви­де­тель­ствам отри­ца­тель­ной кри­тики Божий закон всё же содер­жит вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щие тре­бо­ва­ния и, сле­до­ва­тельно, несо­вер­ше­нен.

Одним из цен­траль­ных про­ти­во­ре­чий Синай­ского зако­но­да­тель­ства назы­вают несо­от­вет­ствие между запре­том на убий­ство чело­века вообще (запо­ведь: «не убий» (Исх.20:13)) и тре­бо­ва­нием смерти для злост­ных нару­ши­те­лей закона.

По мнению ряда кри­ти­ков, это «про­ти­во­ре­чие» ста­но­вится ещё более оче­вид­ным, если учи­ты­вать, что во вре­мена Вет­хого Завета Синай­ский закон допус­кал не только отдель­ные казни, но и мас­со­вые уни­что­же­ния людей (Нав.6:16).

В дей­стви­тель­но­сти же Синай­ский закон чужд внут­рен­них раз­но­гла­сий.

Так, запо­ве­дью «не убий» Бог под­черк­нул цен­ность чело­ве­че­ской жизни, предо­сте­рёг чело­века от само­воль­ного поку­ше­ния на убий­ство. Ведь жизнь — Боже­ствен­ный дар. Стало быть, само­воль­ное убий­ство есть пре­ступ­ле­ние не только против ближ­него, но и против Творца и Пода­теля жизни, Бога.

Вместе с тем в исклю­чи­тель­ных слу­чаях Бог доз­во­лял убий­ство как уза­ко­нен­ную казнь, в соот­вет­ствии с ранее озву­чен­ным Им предо­сте­ре­же­нием: «согре­шишь — смер­тью умрешь».

В отли­чие от без­за­кон­ных убийств, уза­ко­нен­ная смерт­ная казнь спо­соб­ство­вала огра­ни­че­нию зла, тор­же­ству спра­вед­ли­во­сти и добра.

(В каче­стве совре­мен­ного при­мера доз­во­ли­тель­ных убийств можно вспом­нить уни­что­же­ние фаши­стов во время сра­же­ний Вели­кой Оте­че­ствен­ной войны. Вся­кому здра­во­мыс­ля­щему чело­веку понятно, что физи­че­ское истреб­ле­ние фашист­ву­ю­щих убийц и насиль­ни­ков не только не про­ти­во­ре­чило запо­веди «не убий», но и спо­соб­ство­вало её испол­не­нию).

Была ли антиномия в словах и поступках Христа?

По боль­шей части мнение о нали­чии про­ти­во­ре­чий между сло­вами и поступ­ками Иисуса Христа осно­вано на Его отно­ше­нии к тре­бо­ва­ниям закона Моисея, кото­рые Он, якобы, регу­лярно нару­шал, и это при том, что Сам Он сви­де­тель­ство­вал, что пришёл не нару­шить закон, но испол­нить (Мф.5:17).

Наи­бо­лее часто исполь­зо­вав­шимся обви­не­нием (в адрес Мессии) со сто­роны иудеев было обви­не­ние в нару­ше­нии запо­веди о суб­бот­нем покое. В дей­стви­тель­но­сти же Хри­стос нико­гда не всту­пал в про­ти­во­ре­чие ни с Божьим зако­ном, ни со Своими сви­де­тель­ствами (по чело­ве­че­скому есте­ству).

Фор­мально пре­тен­зии иудеев к Иску­пи­телю обу­слов­ли­ва­лись тре­бо­ва­нием спра­вед­ли­во­сти. В дей­стви­тель­но­сти же они стро­и­лись на грубой, свое­об­раз­ной интер­пре­та­ции буквы закона.

Запо­ве­дью о суб­бот­нем покое под­ра­зу­ме­ва­лось, чтобы этот день сед­мицы был посвя­щён Богу. Отсюда и запрет на работы. Гос­подь же, совер­шая в суб­боты добро, исце­ляя боль­ных, дей­ство­вал не в про­ти­во­ре­чии, а в согла­сии с запо­ве­дью о любви к Богу и ближ­нему, в соот­вет­ствии с целями и пред­на­зна­че­нием суб­бот­него покоя. Сле­до­ва­тельно, Он не нару­шил закон.

Встречается ли антиномия среди христианских догматов?

До́гматы суть бого­от­кро­вен­ные веро­учи­тель­ные истины. Их сово­куп­ность обра­зует ядро еди­ного, цель­ного, истин­ного веро­уче­ния Церкви.

Поскольку истина не может всту­пать в про­ти­во­ре­чие сама с собой (в про­тив­ном случае она не была бы исти­ной), постольку нельзя утвер­ждать, что в содер­жа­нии того или иного хри­сти­ан­ского дог­мата либо между двумя раз­лич­ными дог­ма­тами воз­можно хоть какое-то дей­стви­тель­ное про­ти­во­ре­чие.

Что же каса­ется дог­ма­ти­че­ских «про­ти­во­ре­чий», на какие нередко ука­зы­вают пред­ста­ви­тели иных веро­ва­ний (вклю­чая ате­и­сти­че­ское), это не соот­вет­ствует правде и часто бывает свя­зано либо с незна­нием содер­жа­ния дог­ма­тов, либо с их ложной интер­пре­та­цией.

Так, каза­лось бы, еди­нич­ность и вместе тро­ич­ность Бога Отца и Сына и Свя­того Духа с точки зрения ариф­ме­тики — абсурд. Однако, ника­кого абсурда здесь нет. Дело в том, что еди­нич­ность и тро­ич­ность в Боге рас­смат­ри­ва­ется и испо­ве­ду­ется не в одном и том же отно­ше­нии: Бог един по есте­ству, а тро­и­чен в Лицах.

Не менее острое «про­ти­во­ре­чие» хотят видеть в дог­мате о нали­чие во Христе двух воль: Боже­ствен­ной и чело­ве­че­ской.

При этом упре­кают нас: если при­знать, что воли две, то необ­хо­димо при­нять на веру и то, что Хри­стос был под­вер­жен неиз­беж­ным внут­рен­ним про­ти­во­ре­чиям, своего рода раз­дво­е­нию лич­но­сти, чего никак нельзя помыс­лить о Лич­но­сти Все­о­со­вер­шен­ного Бога.

На самом же деле вопрос раз­ре­ша­ется по-дру­гому: хотя воли во Христе и раз­личны (в соот­вет­ствии с раз­ли­чием соеди­нен­ных в Его Ипо­стаси естеств), тем не менее не про­ти­во­ре­чивы: чело­ве­че­ская пол­но­стью и сво­бодно под­чи­нена Боже­ствен­ной.

Итак, «обна­ру­жи­ва­е­мые» в дог­ма­тах «анти­но­мии» носят вооб­ра­жа­е­мый, а не реаль­ный харак­тер.

Источник: https://azbyka.ru/antinomiya

Антиномия — это… Антиномии: примеры

Антиномия

«Класс продуктов питания, например, не является другими продуктами питания, но классы вещей, не являющиеся продуктами питания, являются одними из вещей, которые не являются продуктами питания». Антиномия это, как раз различия между двумя исключающими одно другое понятиями, явлениями, каждый из которых отдельно доказуем по логике.

Противоречие

Противоречие между двумя понятиями, при этом каждое из них отдельно само по себе, в рамках некоей научной теории имеет право на существование. Но всё же антиномия отличается от противоречия. Противоречие возникает в результате правды и ошибки в разных рассуждениях.

Противоречие может быть преодолено с помощью логики, разных теорий. А вот для того чтобы преодолеть антиномию, надо изменить саму логику или теорию, или и то и то вместе. Антиномия — это, по сути, стимул развития науки. Существуют разные стратегии решения логических противоречий типа антиномии.

Рассмотрим эти стратегии.

Несовпадения

Ещё одна стратегия состоит в том, что антиномия — это показатель несовпадения логичности теоретических гипотез, которые используются сразу при объяснении некоторых явлений. Антиномии, когда две вещи одновременно подтверждаются опытом, имеют право на существование.

Избрание одной такой вещи для исследования имеет право на существование из соображений совместимости с иными вещами. Для проходимости антиномии необходимо осуществить сдвиг равновесия между опытными вещами.

Достигается это с помощью увеличения количества и качества проверок, анализом с помощью логики причин возникновения антиномии. Но это далеко не абсолютно, ведь если опровергнуть одну вещь, это не будет автоматически означать правильность другой.

Ведь опровергнуть можно всю систему вещей, и невозможно сказать, какую из вещей именно удастся опровергнуть. Когда возникают вредные последствия рассуждений об антиномии, тогда логики стараются разработать такую систему, которая блокирует эти самые вредные последствия.

Абстракции и домыслы

Третья стратегия заключается в том, что система абстракций и домыслов ограничена в области применения, исходя из теории, в которой возникли антиномии.

Антиномия — это система, которая формулируется в виде постулатов и аксиом, выявляется в виде нетривиальной методологической работы. Именно выявленные антиномии в теориях с невыясненными допущениями и абстракциями существуют как стимулы формализации теорий.

Исследования ставят задачу выяснить, какие исходные абстракции и допущения ведут к антиномиям, их закрепить или заменить такими, при которых антиномий нет. Как раз антиномия — это теория множеств, при которой путём ограничений обнаруживаются антиномии или парадоксы.

В конце концов, антиномия (примеры некоторых понятий дают это понять) не противоречива. Иногда антиномии — это те понятия, которые появились в социальных теориях, и они воспринимаются как предпосылки приближения к концу развития. По теории излучения спектральная плотность увеличивается с возрастанием частоты.

Это значит, что вся плотность излучения тела при разных температурах бесконечна. Такое невозможно согласно здравому смыслу и точному измерению.

Разум и психология

Любое наличие чистого разума согласовывается с диалектическими выводами по схеме логики. Совсем другое выходит при применении разума к объективному синтезу явлений. Тогда разум, доказывая своё единство, но запутываясь в противоречиях, вынужденно отказывается от космологии.

Антитетика расставляет и ловит разум в свои сети. В то же время это не позволило разуму успокоиться от уверенности, но одновременно заставило его предаться скептицизму и защищать некоторые утверждения.

И то и другое можно считать погибелью нормальной философии, хотя первое, скорее, это антиномии разума. Давайте рассмотрим мысли, которые разъясняют и обосновывают метод, с помощью которого мы исследуем свой предмет.

Идеи, которые касаются целостности синтеза явлений, можно назвать космологическими понятиями — как раз из-за целостности и потому что относятся к синтезу явлений. Паралогизмы чистого разума служат основой диалектической психологии.

А антиномия чистого разума показывает основы рациональной космологии. Не для того, чтобы мы воспринимали их как состоятельные, а для того, чтобы увидеть их как идею в своём ложном величии.

Наука и философия

Антиномии языка — как науки, так и философии — совместная, родовая стихия жизни. Но всё же они вместе с этим противоположны в своих устремлениях. Наука и философия — это антиномия. Но они как раз — два направления действия, а не сами действия.

И в философии, и в науке мысли склонны уходить в сторону от правды, от ядра. Философ имеет, например, что-то условно мёртвое, а учёный имеет живое сердце. Другими словами, часто понятия одного имеют качество другого. Никто не занимается наукой для себя, никто не может понять суть только в кругу семьи.

Противоположность науки и философии объясняется разными путями, по которым им приходится идти. И в то же время действительность одной и другой может находиться далеко от задач, которые они себе ставят. Наука, например, с одной стороны имея жёсткость, с другой стороны текуча и мягка.

А философия хотя подвижная и гибкая, но одновременно жёсткая по своей сути. Это всё — объяснение антиномии по ее природе.

Источник: https://FB.ru/article/156942/antinomiya---eto-antinomii-primeryi

Все термины
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: